Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-7609/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению Химкинского городского прокурора Московской области на определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, которым оставлено без движения заявление Химкинского городского прокурора Московской области к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению, УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора о признании информации, размещенной на конкретном интернет-сайте, запрещённой к распространению.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Химкинский городской прокурор Московской области не согласился с указанным определением и внес представление.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года административный иск оставлен без движения в связи с тем, что в иске не предоставлена информация о владельце сайта, провайдере хостинга, операторе связи.

Однако, как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2108)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, в ходе подготовки административного дела указанной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, чьи права и законные интересы может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов сети "Интернет", авторов размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства), суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах установление заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из вышеизложенного следует, что районный суд, оставив административное заявление без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда от 31 июля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья