Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7625/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.В. Ладыженской - Е.А. Беловой и представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Т.А. Петровой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

Требования административного иска Н.В. Ладыженской к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и отмене решений о приостановлении и отказе государственной регистрации договора уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве, обязательстве осуществить государственную регистрацию договора уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18 апреля 2019 года *** о приостановлении в государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года N *** уступки прав требования по договору N *** об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, заключенного Н.В. Ладыженской и Н.С. Монаховым в отношении структурного обособленного нежилого помещения N 150 (номер строительный), входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе N 35-Б на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: *** в том числе участок "1" площадью *** кв.м, кадастровый номер: *** и участок "2" площадью 8871 кв.м, кадастровый номер: ***

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 8 июля 2019 года *** об отказе в государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года N *** уступки прав требования по договору N *** об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, заключенного Н.В. Ладыженской и Н.С. Монаховым в отношении структурного обособленного нежилого помещения N 150 (номер строительный), входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе N 35-Б на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. *** в том числе участок "1" площадью 429567 кв.м, кадастровый номер: *** и участок "2" площадью 8871 кв.м, кадастровый номер: ***

Обязать повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года N *** уступки прав требования по договору N *** об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, заключенного Н.В. Ладыженской и Н.С. Монаховым в отношении структурного обособленного нежилого помещения N 150 (номер строительный), входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе N 35-Б на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ***в том числе участок "1" площадью *** кв.м, кадастровый номер: *** и участок "2" площадью 8871 кв.м, кадастровый номер: ***.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Н.В. Ладыженская обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно приостановил и в последствие отказал в государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, просила восстановить свои права, обязав регистрирующий орган осуществить регистрацию договора.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах представителя административного истца Н.В. Ладыженской - Е.А. Беловой и Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности Т.А. Петрова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца Е.А. Белова просила решение суда отменить, удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Установлено, что 22 мая 2014 года между застройщиком "ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и участником долевого строительства ООО "Техинвест-недвижимость" заключен Договор N ***, предметом которого является постройка (создание) многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, в том числе, структурно обособленного нежилого помещения N 150 (строительный номер, номер на этаже 65), расположенном на 9 этаже, секции 1, блока "Б", 1 комн, проектной площадью 26.60 кв.м по адресу: *** (л.д. 16-оборот).

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве 4 июня 2014 за номером регистрации: *** (л.д. 15-24).

Обязательства Участника долевого участия по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом N 1 о выполнении обязательств по оплате Договора N *** от 5 июня 2014 года (л.д. 25-27).

28 июля 2014 года участник долевого строительства ООО "Техинвест-Недвижимость" по Договору N *** уступки прав требования - уступил права участника долевого строительства, вытекающие из Договора долевого участия N *** в пользу ООО "Объединенная управляющая компания" Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Объединенный городской", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12 августа 2017 года сделана запись регистрации N *** (л.д. 28-29).

Расчеты между ООО "Техинвест-недвижимость" и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Объединенный городской" осуществлены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 14 августа 2014 года. (л.д. 30).

30 октября 2017 года по Договору N *** уступки прав требования ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Объединенный городской" уступил права участника долевого строительства, вытекающие из Договора долевого участия N ***, в пользу Н.В. Ладыженской, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество 14 ноября 2017 года сделана запись регистрации N *** и N *** (л.д. 31-33).

28 марта 2019 года между цедентом Н.В. Ладыженской и цессионарием Н.С. Монаховым заключен Договор N *** уступки прав требований по Договору N *** об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, согласно которому Н.С. Ладыженская уступила Н.С. Монахову принадлежащие ей права в части нежилого помещения N 150 (строительный номер, номер на этаже 65), расположенном на 9 этаже, секции 1, блока "Б", 1 комн, проектной площадью 26.60 кв.м по адресу *** (л.д. 34-35).

28 марта 2019 года Н.В. Ладыженская совместно с Н.С. Монаховым обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Москве через МФЦ района Гагаринский ЮЗАО с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования, что подтверждается описью за N ***(л.д. 37).

Административный ответчик уведомлением от 8 апреля 2019 года N *** приостановил государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно указанной норме права, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в обоснование решения о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования Управление Росреестра по Москве указывает, что из Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в отношении объектов долевого строительства N *** и N *** по адресу: *** поступило сообщение о б отсутствии у застройщика (ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов") права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из ответа Москомстройинвеста в адрес М.Я. Ладыженского (л.д. 41) следует, что данное право у АО "Московский комбинат хлебопродуктов" отсутствует на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года, которым приостановлена деятельность АО "Московский комбинат хлебопродуктов", связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в ЖК "Царицыно" по адресу: *** сроком до 6 месяцев (дело N А41-66896/17).

Таким образом, в основание решения о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования от Н.В. Ладыженской к Н.С. Монахову административным ответчиком положен факт отсутствия (отзыва) документа о праве застройщика ОАО "Московский комбинат хлебпродуктов" привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

8 июля 2019 года Н.В. Ладыженской и Н.С. Монахову отказано в проведении государственной регистрации заключенного между ними договора от 28 марта 2019 года и перехода права требования на объект недвижимости от Н.В. Ладыженской к Н.С. Монахову на основании ст атьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, указано второе основание уведомления о приостановлении государственной регистрации сделки от 8 апреля 2019 года - отсутствие документов об уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, что соответствует положению п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 76-78).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 8 апреля 2019 года о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования, как и последующий отказ от 8 июля 2019 года в государственной регистрации сделки и перехода права требования нельзя признать правомерными, в связи с чем, данные решения административного ответчика подлежат признанию незаконными, а заявление Н.В. Ладыженской и Н.С. Монахова от 28 марта 2019 года подлежит повторному рассмотрению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон).

Административный ответчик приостановил государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию соглашения об уступки прав по договору участия в долевом строительстве по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст атьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Н.В. Ладыженская с целью устранения причин, послужившим основанием для приостановления регистрации уступки прав требований по договору N *** в части подтверждения уплаты цены договора долевого участия представила административному ответчика дополнительные документы, что подтверждается Заявлением о предоставлении дополнительных документов и о писью за N *** от 23 апреля 2019 года

Предоставление других документов административным истцом оспаривается, поскольку государственная регистрация первоначального Договора долевого строительства N *** от 22 марта 2014 года, заключенного между застройщиком ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и участником долевого строительства ООО "Техинвест-Недвижимость", произошла 4 июня 2014 года, где и должен быть представлен документ о полной или частичной уплате цены договора.

Согласно вышеуказанных сложившихся правоотношений, у цедента Н.В. Ладыженской отсутствовала обязанность по уплате денежных средств непосредственно застройщику АО "Московский комбинат хлебопродуктов", поскольку к ней право требования перешло от ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд по Договору N *** уступки прав требования от 30 октября 2017 года.

Представитель административного ответчика в заседании судебной коллегии эти доводы апелляционной жалобы не опроверг.

Эти заявления подлежали тщательной проверке государственным регистратором.

Деятельность Росреестра по Московской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, согласно пункту 54 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По данному основанию государственная регистрация Росреестром по Москве не приостанавливалась, решение об этом не выносилось.

В данном случае суд установил, что заявления истца по существу Росреестром по Москве не были рассмотрены и поэтому правомерно принял решение о частичном удовлетворении административного иска, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявления Н.В. Ладыженской.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи