Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7632/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-299/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Сити Управление Активами" по доверенности Филимоненковой К.Г. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Сити Управление Активами" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лесные просторы" (Общество) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве Землянскому А.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве Матуровой Л.В. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения прав - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Сити Управление Активами" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянского А.В, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В. в рамках исполнительного производства N 264/18/77049-ИП, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 7 марта 2019 года в регистрирующий орган.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянского А.В. находится исполнительное производство N 264/18/77049-ИП, возбужденное 12.01.2018 на основании исполнительного листа N ВС 011090716 от 17.06.2013 в отношении должника Данилова Д.Л, ** г..р. В рамках указанного исполнительного производства на имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лесные просторы", доверительным управляющим которого является ООО "Сити Управление Активами", 24.12.2018 судебным-приставом исполнителем Землянским А.В. наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.12.2018 N 2614/18/77049-ИП. 18 января 2019 года судебному приставу-исполнителю ООО "Сити Управление Активами" было подано заявление с требованием незамедлительно снять наложенный арест и ограничения на имущество, входящее в состав ЗПИФН "Лесные просторы". С целью обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. 14 февраля 2019 года Обществом были поданы ходатайство о выдаче документов и жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. 19 февраля 2019 года на личном приёме у судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. представителю по доверенности были выданы два ответа на обращения. В связи с указанными ответами, 21 февраля 2019 года ООО "Сити Управление Активами" в МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве было подано дополнение к заявлению, поданному 18.01.2019, и повторная жалоба на имя старшего судебного пристава на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. с требованием снять арест. 7 марта 2019 года было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое он подал в МФЦ 15 марта 2019 года.

Копия постановления истцу не была выдана, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "Сити Управление Активами" по доверенности Филимоненкова К.Г. заявленные требования поддержала, указала, что запрет не снят в отношении одного земельного участка; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянский А.В. заявленные требования не признал; административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Матурова Л.В, представитель заинтересованного лица ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца по доверенности Филимоненкова К.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянским А.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянского А.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ВС N011090716 от 17.06.2013, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N264/18/77049-ИП в отношении Данилова Д.Л, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. от 24 декабря 2018 года на имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лесные просторы", доверительным управляющим которого является ООО "Сити Управление Активами", наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером **, расположен по адресу: **, общей площадью ** кв.м.; земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: **м северо-восточнее д. **, общей площадью 234598 кв.м.; автовесы, кадастровый номер **, площадью 35, 2 кв.м, по адресу: **; гараж, кадастровый номер **, площадью 348, 6 кв.м, по адресу: **; земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: **, в 150 м южнее д. **, общей площадью 92396 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: **, в 500 м северо-западнее д. *, общей площадью 25403 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: **, в 300 м юго-западнее микрорайона им. * дачного поселка *, общей площадью 615247 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *, в 900 м юго-западнее микрорайона им. *, общей площадью 202392 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: **, порядка 550 м на юг от ориентира с. *, общей площадью 2905510 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *, в 200 м восточнее с. *, общей площадью 602013 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *, южнее микрорайона *, общей площадью 987287, 88 кв.м.

18 января 2019 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве ООО "Сити Управление Активами" подано заявление с требованием незамедлительно снять наложенный арест и ограничения на имущество ЗПИФН "Лесные просторы".

С целью обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. 14 февраля 2019 года Обществом были поданы ходатайство о выдаче документов и жалоба на имя старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В.

19 февраля 2019 года на личном приёме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянского А.В. представителю по доверенности были выданы два ответа на обращения. В связи с указанными ответами, 21 февраля 2019 года ООО "Сити Управление Активами" в МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве было подано дополнение к заявлению, поданному 18 января 2019 года и повторная жалоба на имя старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Землянского А.В. с требованием снять арест.

7 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве Землянским А.В. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое судебный пристав-исполнитель подал в ГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг "Мои документы" 15 марта 2019 года. Копия постановления административному истцу не выдавалась, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку не установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца, при этом суд исходил из того, что в целях обеспечения исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3949/12, которым с должника Данилова Д.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем был установлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ЗПИФ "Лесные просторы", составляющего инвестиционный фонд; запрет регистрационных действий не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий; к роме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2019 года запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отменен; указанное постановление направлено в регистрирующий орган, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права Управления Росреестра по Московской области от 24.05.2019.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ЗПИФ "Лесные просторы" направлена в регистрирующий орган, при этом нарушение срока ее направления не повлекло нарушение прав административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Сити Управление Активами" по доверенности Филимоненковой К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: