Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-7692/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.А. Данилове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.Н. Цветковой по доверенности С.В. Кропотова на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года по административному иску В.Н. Цветковой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, УСТАНОВИЛА:

В.Н. Цветкова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, предоставив в качестве основания вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на жилье в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.Н. Цветковой по доверенности С.В. Кропотова ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по гражданскому делу N2-6835/2016 за В.Н. Цветковой в порядке приватизации признано право собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 57-59).

В.Н. Цветкова обратилась в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности (государственном кадастровом учете) в отношении спорную квартиру, предоставив в качестве основания указанное выше судебное решение (л.д. 54-55).

Управление Росреестра по г. Москве направило уведомления от 29 июня 2018 года о приостановлении государственной регистрации права на три месяца, ссылаясь на отсутствие сведений о государственном кадастровом учете квартиры по адресу: ***.

26 сентября 2018 года в связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий Управление отказало в регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании статьи 27, пунктов 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Н. Цветковой не устранены основания, препятствовавшие приостановлению регистрационных действий.

Судебная коллегия считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 58 Закона N218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации права.

Суд, признавая оспариваемое решение Росреестра по Москве законным, не принял во внимание, что В.Н. Цветкова обращалась в Росреестр по Москве с двумя заявлениями: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N77/005/214/2018-1977 и о внесении изменений в данные кадастрового учета N77-0-1-71/3050/2018-160, как ранее учтенного объекта.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости по спорной квартире. Об этом свидетельствует письмо Департамента городского имущества города Москвы от 19 августа 2016 года N ***(л.д. 42) и акт Мосжилинспекции от 5 октября 2015 года о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу по адресу: г. *** (л.д. 41).

Таким образом, требования статьи 21 Закона N218-ФЗ административным истцом были соблюдены, в то же время Росреестр по Москве по существу заявления не рассмотрел.

Решение Управления не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены на государственную регистрацию и какие действия он должен совершить.

Более того, свою позицию относительно причин отказа в связи с противоречием зарегистрированных прав на спорную квартиру Управление фактически изложило только в письменном отзыве, адресованном суду, рассматривающим дело по первой инстанции по заявлению В.Н. Цветковой, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия также обращает внимание, что деятельность Управления Росреестра по г. Москве относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска В.Н. Цветковой, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать права В.Н. Цветковой на спорное помещение.

В данной ситуации судебной коллегией установлено, что заявления В.Н. Цветковой о государственной регистрации и кадастровом учете по существу Росреестром по Москве не были рассмотрены, поэтому на указанный орган государственной власти следует возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявления В.Н. Цветковой.

Руководствуясь ст. 311, пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска В.Н. Цветковой.

Признать незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 26 сентября 2018 года N *** об отказе в государственной регистрации права собственности (государственного кадастрового учета) в отношении квартиры по адресу: ***

Обязать Росреестр по Москве в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявления В.Н. Цветковой от 20 июня 2018 года и принять по ним соответствующие решения.

В остальной части заявленных требований отказать, Председательствующий

Судьи