Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-7695/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца В.Н. Хацулева на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, которым В.Н. Хацулеву отказано в восстановлении срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 11 мая 2018 года об отказе в принятии административного иска, УСТАНОВИЛ:

В.Н. Хацулев обращался с административным иском к заместителю руководителя ФАС России о признании незаконным решения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года в принятии административного иска отказано.

12 марта 2019 года В.Н. Хацулевы подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 11 мая 2018 года.

4 апреля 2019 года судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить В.Н. Хацулев.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 310 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что В.Н. Хацулаевым процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен без уважительной причины.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Копия определения суда от 11 мая 2018 года направлена по месту проживания В.Н. Хацулева в установленный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В то же время В.Н. Хацулевым не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для восстановления В.Н. Хацулевым процессуального срока на обжалование определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья