Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-7988/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело N *** по апелляционной жалобе Б.А. Бакирова, А.В. Верле, Р.Л. Павлишина, С.Ю. Ощепкова, В.А. Стренина, Д.В. Маклаева на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по административному исковому заявлению Б.А. Бакирова, А.В. Верле, Р.Л. Павлишина, С.Ю. Ощепкова, В.А. Стренина, Д.В. Маклаева к Совету депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы о признании незаконным решения о согласовании установки ограждающих устройств, УСТАНОВИЛА:

Б.А. Бакиров, А.В. Верле, Р.Л. Павлишин, С.Ю. Ощепков, В.А. Стренин, Д.В. Маклаев обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы, в котором просили признать незаконным решение от 11 сентября 2018 года NМНС-01-03-78 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: ***.

В обоснование своих требований указали, что ограждающие устройства (шлагбаумы) ограничивают свободный доступ к внутриквартальному проезду, который относится к землям общего пользования, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии с выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии административные истцы Е.С. Верле, Р.Л. Павлишин, Б.А. Бакиров, В.А, Стренин и их представители К.В. Барановский, А.В. Верле по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Совета депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы по доверенности Т.Д. Илек, Ю.Ф. Крошанова просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Н.С. Кирюхина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы указали своим местом жительства адрес: ***.

Ограждение придомовой территории соседнего многоквартирного дома по адресу: г. *** было введено в эксплуатацию на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 28-ПП от 2 июля 2013 г. "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", принятого в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве.

Решением Совета депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы от 11 сентября 2018 года N *** "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: *** " административный ответчик согласовал установку ограждающих устройств на указанной придомовой территории, согласно схеме размещения, при соблюдении собственниками требований п. 12, п. 13 постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве".

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется и исходил при этом из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Совету депутатов района Нагатино-Садовники г. Москвы полномочий, с соблюдением Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы N428-ПП от 2 июля 2013 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном порядке не оспорено, в связи с чем посчитал, что оспариваемое решение принято законно и без нарушения прав административных истцов, у административного ответчика отсутствовали законные основания отказа в согласовании установки ограждающих устройств.

Судебная коллегия согласиться с правомерностью таких выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства, в частности, вправе согласовывать установку ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29 октября 2014 г. N49).

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержден постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N428-ПП, нормами которого предусмотрено, что их установка осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании (п. 3); при этом, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13); основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования) (пункт 9.2).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Установка ограждающих устройств осуществляется исключительно в границах придомовой территории.

Вместе с тем такая территория не сформирована, в ЕГРН отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: *** Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, т.е. используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из проекта размещения ограждающих устройств и общедоступных данных публичной кадастровой карты, следует, что проезжая территория, огороженная шлагбаумом, не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ***, его придомовой территорией, напротив, относится к территории общего пользования с соответствующим обозначением в проекте межевания квартала. Бесспорных доказательств того, что собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этой территорией в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ не представлено, а при рассмотрении административного дела не установлено.

Факт препятствия административным истцам в беспрепятственном въезде на огороженную территорию лицами, участвующими в деле не оспаривался.

С учетом изложенного, оснований полагать оспариваемое решение Совета депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники от 11 сентября 2018 года NМНС-01-03-78 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: *** " является законным и обоснованным не имеется. Оно противоречит требованиям жилищного законодательства и Порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N428-ПП, нарушает права административных истцов, которые ситуационно лишены возможности свободного прохода (проезда) внутри жилого квартала.

При таких данных, решение суда, которое указанных фактических обстоятельств и норм права не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

Административный иск Б.А. Бакирова, А.В. Верле, Р.Л. Павлишина, С.Ю. Ощепкова, В.А. Стренина, Д.В. Маклаева к Совету депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы о признании незаконным решения о согласовании установки ограждающих устройств удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Нагатино-Садовники г. Москвы от 11 сентября 2018 года N *** "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи