Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-8001/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-194/2019 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к начальнику Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве Селезневу С.В, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, проставить отметку в паспорте

по апелляционной жалобе административного истца Шмидта В.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Шмидта В.М, возражения представителей административных ответчиков ИФНС России N 26 по Москве и Управления ФНС России по Москве по доверенностям Бем Н.А. и Третьякова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве Селезневу С.В, Управлению ФНС России по г. Москве, в котором просил, признав незаконным бездействие при рассмотрении его обращения от 14 марта 219 года, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав, проставить в паспорте гражданина Российской Федерации отметку об ИНН * от 04 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его обращение не было рассмотрено в установленном порядке и сроки, мотивированного ответа он не получил, отметка в паспорте не проставлена. Шмидт В.М. полагал, что проставление такой отметки не противоречит закону и существенно облегчит и упростит подтверждение соответствия сведений конкретному лицу, которое может быть востребовано при оформлении документов.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года постановлено:

"Признать незаконным бездействие начальника ИФНС России N 26 по Москве Селезнева С.В. в непредоставлении в установленный законом срок ответа на обращение Шмидта Владимира Михайловича от 14.03.2019 года.

Обязать начальника ИФНС России N 26 по Москве Селезнева С.В. направить Шмидту Владимиру Михайловичу ответ на обращение от 14.03.2019 года.

В остальной части административного иска отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России N 26 по г. Москве представлены возражения.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Шмидта В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков по доверенностям Бем Н.А. и Третьякова А.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что 14 марта 2019 года Шмидт В.М. обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о проставлении на 18-ой странице его паспорта гражданина Российской Федерации ИНН * от 04.10.2016 года (л.д. 18-19).

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 30.11.2018 года ИНН * признан недействительным, действительным признан ранее присвоенный налогоплательщику ИНН - * (л.д. 44), о чем заявителю 29 марта 2019 года было направлено уведомление (л.д. 44).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в нарушение прав административного истца допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения Шмидта В.М. от 14 марта 2019 года, направлении ему в установленном порядке и сроки мотивированного ответа на заявление; в связи с указанными обстоятельствами, суд обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя, направить административному истцу мотивированный ответ на обращение; оснований обязывать налоговый орган проставить отметку в паспорте налогоплательщика суд не усмотрел, посчитав, что разрешение такого вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика и непосредственно связано с рассмотрением обращения гражданина, предрешать его существо суд не вправе.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями которого предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с подготовкой письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 2, 5, 9-12).

Согласно абзацу десятого пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации и пункта 14 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" в паспорте по желанию гражданина соответствующими налоговыми органами производятся отметки об идентификационном номере налогоплательщика.

Как определено в приказе ФНС России от 30.10.2017 N СА-7-14/831@, утвердившем Порядок внесения в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию гражданина, уполномоченное должностное лицо проставляет оттиск штампа налогового органа строго в верхней половине восемнадцатой или девятнадцатой страниц паспорта; такая отметка о действительном ИНН в паспорте вносится при однозначной идентификации заявителя в ЕГРН. В иных случаях (в частности, при наличии у заявителя двух и более ИНН) возможность внесения такой отметки в паспорт допускается после уточнения учетных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из представленных административными ответчиками доказательств не следует, что обращение Шмидта В.М. от 14.03.2019 года было рассмотрено налоговым органом надлежащим образом, а заявителю в установленном порядке и сроки направлен мотивированный ответ на его заявление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правомерно удовлетворил частично заявленные требования; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе основаны на части 2 статьи 227 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; доводы апелляционной жалобы Шмидта В.М. об этом судебная коллегия находит несостоятельными, они лишь направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, вопреки аргументам Шмидта В.М. в апелляционной жалобы, судом, не допущено; как предусмотрено данной нормой процессуального закона, если будет установлено несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия), суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ)

Как верно отметил суд, налоговый орган нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина, уклонился от направления Шмидту В.М. мотивированного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов; правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления гражданина Российской Федерации о внесении в паспорт отметки о конкретном идентификационном номере налогоплательщика суд не наделен, разрешение такого рода заявлений отнесено к исключительной компетенции налоговых органов; законные основания обязывать административного ответчика внести в паспорт такую отметку отсутствуют; судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле признание оспариваемого бездействия незаконным с обязанием налогового органа направить Шмидту В.М. мотивированный ответ устраняет допущенное нарушение прав заявителя на рассмотрение обращения; кроме того, действующее законодательство не предполагает внесение в паспорт отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), признанном решением налогового органа недействительным.

Вопреки аргументам Шмидта В.М, вопрос действительности каких-либо конкретных ИНН к предмету спора по настоящему административному делу не относится; в силу принципа диспозитивности административного процессуального законодательства административный истец определяет предмет и основания заявленных требований; в силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 1); нарушений положений ст. ст. 176, 178, 180 КАС РФ при принятии решения не допущено; предусмотренных законом оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы (части 1 и 2 статьи 77 КАС РФ), в том числе фактов фальсификации доказательств, не установлено; в ходе рассмотрения административного дела вопросы, требующие специальных знаний, не возникали и разрешения не требовали.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: