Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-8058/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административных истцов М.С. Кушнарева, Е.Н. Кушнаревой по доверенности Ю.И. Черепахина на определение Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым Мосжилинпекции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года удовлетворены заявленные М.С. Кушнаревым, Е.Н. Кушнаревой требования к Мосжилинспекции о признании незаконным предписания и решений об отказе в оформлении акта завершенного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

15 января 2019 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 25 мая 2018 года, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

13 июня 2019 года суд постановилопределение, об отмене которого просит представитель административных истцов М.С. Кушнарева, Е.Н. Кушнаревой по доверенности Ю.И. Черепахин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что копия решения суда в адрес ответчика не высылалась, и была получена Мосжилинспекцией только 13 декабря 2018 года пришел к выводу о том, что заявление Мосжилинспекции о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 201 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья