Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8107/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-4724/2019 по заявлению Бальжанова Евгения Баировича об оспаривании действий Отдела МВД России по Даниловскому району города Москвы, обязании отозвать требование об оплате административного штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины

по частной жалобе Бальжанова Е.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Бальжанов Е.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Даниловскому району города Москвы, в котором просил признать незаконными действия сотрудников отдела по привлечению его к административной ответственности, обязать устранить допущенное нарушение его прав, отозвать требование от 16.08.2019 года об оплате административного штрафа в размере 10 000 руб, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 000 руб. и возмещении судебных расходов на оплату госпошлины - 300 руб.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Бальжанов Е.Б. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции верно руководствовался процессуальным законом и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, правильно исходил при этом из того, что требования Бальжанова Е.Б, которые касаются проверки законности его привлечения к административной ответственности, обоснованности взыскания административного штрафа, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований полагать суждения судьи суда первой инстанции неправильными не имеется; напротив, они соответствуют закону (часть 1 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ как в ранее действовавшей (на момент вынесения обжалуемого судебного акта), так и в настоящее время), правильно примененному по отношению к требованиям Бальжанова Е.Б, а также позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 25.06.2019 N 1536-О, о том, что положения КАС РФ не предназначены для проверки законности и обоснованности действий и решений, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Критерием правильного определения вида судопроизводства являются самостоятельно сформулированные в обращении к суду требования лица, характер правоотношений, из которых они вытекают, а не избранная лицом форма обращения в суд.

С 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Как прямо следует из норм главы 30 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что, обращаясь в суд, Бальжанов Е.В. просит признать незаконными действия о привлечении к административной ответственности, является правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, как и просьба заявителя об устранении в связи с этим нарушения его прав и законных интересов (отзыве требования об оплате административного штрафа, компенсации морального вреда).

Доводы частной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены обжалуемого определения, не содержат, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального и материального права, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бальжанова Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова