Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8108/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-5195/2019 по административному исковому заявлению Махотина Александра Вячеславовича к Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву Вячеславу Михайловичу о признании действий незаконными

по частной жалобе Махотина А.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Махотин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева при рассмотрении его обращения от 05.09.2019 года, обязать устранить допущенное нарушение прав, предоставить ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года в принятии указанного административного искового заявления Махотина А.В. было отказано.

В частной жалобе административный истец Махотин А.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального и материального права, ошибочности вывода судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены; судья суда первой инстанции верно руководствовался процессуальным законом и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, правильно исходил при этом из того, что требования Махотина А.В. не подлежат рассмотрению и разрешению судом.

Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется; напротив, они соответствуют закону (статьи 118, 120 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, ) и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

С 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно статье 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к любому виду ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для него федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет и другие функции, предусмотренные в части 3 статьи 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Учитывая изложенное, является правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что в принятии административного искового заявления Махотина А.В. надлежит отказать, поскольку заявленные им требования к Председателю Верховного Суда Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в судах, в том числе в порядке, предусмотренном КАС РФ; никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей.

Доводы частной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены обжалуемого определения, не содержат, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального и материального права, ошибочном понимании правового положения Председателя Верховного Суда Российской Федерации, предоставленных ему в силу закона полномочий и осуществляемых в связи с этим функциях, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Махотина А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова.