Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8277/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 2а-269/18 по частной жалобе представителя административного истца Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве Малышевой Э.А.на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления административного истца ИФНС России N 19 по г. Москве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N 2а-269/18 по административному иску ИФНС России N 19 по г. Москве к Уварову Н.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N 19 по г. Москвена решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N 2а-269/18 по административному иску ИФНС России N 19 по г. Москве к Уварову Н.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве обращаласьс административным иском к Уварову Н.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме ***. и пени в сумме ***.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве подана апелляционная жалоба а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением суда от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представитель административного истца просит отменить данное постановление суда как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 313 КАС РФ:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены постановления суда имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку после изготовления полного текста решение суда было направлено в адрес административного истца, и получено последним 31 января 2019 года, однако апелляционная жалоба подана 24.06.2019 года.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что достоверных сведений, подтверждающих направление административному истцу копии решения суда от 03 декабря 2018 года, материалы дела не содержат. Копия журнала почтовых отправлений(л.д. 33) таковым доказательством не является, поскольку в ней не отражен список документов, которые были направлены судом в адрес административного истца. Тогда как согласно расписки копию решения суда представитель административного истца получил 20.06.2019 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении ему процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 декабря 2018 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить представителю административного истца Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве Малышевой Э.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Судья