Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-8369/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-120/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве к Стикентзиной Яне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Триф Артура Александровича, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Стикентзиной Я.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Стикентзиной Я.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стикентзиной Я.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Триф Артура Александровича, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 075 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, с административного ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана недоимка в указанном размере и 400 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения данного ходатайства, представила платежную квитанцию об уплате налоговой задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения по нему явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив решение, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ налогового органа от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора о судебном взыскании налоговой недоимки, что подтвердила административный ответчик, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от административного искового заявления к Стикентзиной Яне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Триф Артура Александровича, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года и прекратить производство по административному делу N 2а-120/2019 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве к Стикентзиной Яне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Триф Артура Александровича, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи