Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8389/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судейТиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретареСалиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-270/19 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6Одинцова А.А.на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ООО "Инженерные системы - Сервис" к СПИ МОСП по ВАШ N6 УФССП России по г. Москве Одинцову А.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N6 УФССП России по г. Москве:

- N *** от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 08.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- N ***от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Инженерные системы - Сервис", являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, предметом исполнения которых является взыскание с ООО "Инженерные системы - Сервис" административного штрафа в размере ***руб, обратилось в суд с иском к административному ответчикусудебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 6 УФССП России по г. МосквеОдинцову А.А. и просило суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора: N ***от 28.05.2019; N ***от 28.05.2019; N ***от 28.05.2019; N ***от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора; N ***от 24.05.2019; N ***от 08.05.2019;N ***от 28.05.2019; N ***от 28.05.2019;N ***от 28.05.2019; N ***от 24.05.2019, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены должнику, в связи с чем он лишен был возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнить требование.

Представитель административного истца по доверенности Рзаев В.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве по доверенности Устинов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административныйответчик судебный пристав-исполнительМОСП по ВАШ N 6УФССП России по г. Москве Одинцов А.А, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности Храмченко Ю.Ю, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца, действующего на основании доверенности Рзаева В.А, против апелляционной жалобы возражавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, не явившихся в заседание, об уважительных причинах не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, чтона основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве в отношении ООО "Инженерные системы - Сервис" были возбуждены исполнительные производства:N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** предметом исполнения которых является взыскание административного штрафа в размере *** руб.

Копии вышеуказанных постановлений направлены административному истцу по адресу: ***.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, 08.05.2019 г, 24.05.2019 г. и 28.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Одинцовым А.А. вынесены следующие постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора: N *** от 28.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N *** от 24.05.2019 г, N *** от 08.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N *** от 28.05.2019 г, N*** от 24.05.2019 г.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденного ФССП России 07.06.2014 года, указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомить его иным адресам (по данным ЕГРЮЛ).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановлений о возбужденииисполнительных производств материалы дела не содержат.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Как правильно установилсуд первой инстанции, копии постановления о возбуждении исполнительных производств N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***направлены судебными приставом-исполнителем должнику ООО "Инженерные системы - Сервис" по адресу: ***, тогда как юридическим адресом указанного Общества является адрес: ***. Таким образом, отсутствие осведомленности должника о наличии вышеперечисленных исполнительных производств, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемымипостановлениями судебных приставов-исполнителей и признании их незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем все процессуальные документы были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о неполучении административным истцом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что исключает основания для применения к должнику меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6Одинцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи