Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8426/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-944/19 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Филберт" по доверенности Ахмеджанова А.Р. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административный иск ООО "Филберт" к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о признании незаконным бездействие по жалобе от 13 июля 2019 года на бездействие главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х, обязании рассмотреть жалобу, УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП России -главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 13 июля 2019 года, поданной в порядке подчиненности, обязании ее рассмотреть, направить копию постановления.

Определением судьи от 06сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе административный истецставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правильно руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что дело по предъявленным ООО "Филберт" требованиям неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится место жительства или имущество должников по исполнительному производству, совершались исполнительные действия в отношении ***, ***, ***, ***, не имеется.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения и устанавливающим, что подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в связи с исполнительным производством определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства, и фактическим обстоятельствам о том, что настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ; место жительства должников ***, ***, ***, ***. в исполнительном производстве (***) к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относится, о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится имущество должников по исполнительному производству, совершались исполнительные действия в отношении должников, заявитель не сообщает.

При таких данных, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду. Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "Филберт" по доверенности Ахмеджанова А.Р. - без удовлетворения.

Судья: