Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8501/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-301/2019 по апелляционной жалобе административного истца Тимониной О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Тимониной О.А. к ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве, УФССП России о признании незаконными действий и бездействий, признании прав нарушенными, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Тимонина О.А, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, возбужденному 07.11.2016 года в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, предметом исполнения которого является взыскание в ее пользу денежных средств с должника *** в сумме ***, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного отдела, допущенного в рамках исполнения решения суда, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать выявить все исполнительные производства в ОСП субъектов РФ, в которых взыскателем является ******, направить взысканное в счет погашения задолженности перед Тимониной О.А, обязать наложить аресты на подлежащее взысканию с *** имущество и на залоговое имущество от *** и других банков и организаций, перешедшее должнику в рамках правопреемства, в том числе на ценные бумаги; направить инкассовые поручения в финансовые организации Российской Федерации и Нидерландов; обязать привлечь соответствующее должностное лицо *** к административной ответственности с последующим обращением в соответствующий орган с представлением о привлечении лица к уголовной ответственности; направить в Королевство Нидерланды судебное поручение о совершении процессуальных действий, связанных с принудительным исполнением судебного решения в отношении должника, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер по исполнению судебного акта и окончил исполнительное производство, чем нарушены ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве по доверенности Климова Л.П. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Козлову Е.Н, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве Рамоновой М.И. на основании исполнительного листа N *** от 14.07.2016 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, было 07.11.2016 года возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является взыскание с *** в пользу Тимониной О.А. задолженности в размере: ***.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

30.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Климовой Л.П. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом и необходимые для максимально быстрого исполнения судебного акт действия, вместе с тем у должника отсутствует какое-либо имущество для исполнения требования взыскателя. Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия,

предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве не представлено.

Согласно сводке исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, судебным приставом направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД. Вместе с тем запросы в кредитные организации с целью определения счетов должника не направлялись, не установлены номера счетов, открытых при регистрации должника в налоговом органе, даты представления должником последней налоговой отчетности, а также, кто является руководителем данной организации, где он проживает, не предприняты меры для его вызова, не осуществлялся выезд по месту нахождения организации, не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, остались также без внимания сведения, представленные взыскателем в службу судебных приставов, о том, что должник принимает активные меры по взысканию денежных средств в судебном порядке, уплачивая пошлины, получает денежные средства в рамках мирового соглашения.

При таком положении вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя признать обоснованным как и признать законным при отсутствии всех принятых мер постановление об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращение административного истца с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на что обратил в своем решении суд первой инстанции, отказывая в иске, само по себе не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права.

При этом судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о пропуске административным истцом срока на обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов административного дела, впервые для защиты нарушенного права Тимонина О.А. обратилась 20.07.2017 года, однако в связи с нарушением правил подсудности административный иск был возвращен, далее административный истец предпринимала ряд последовательных мер с целью оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя, однако по ряду причин административный иск был возвращен, ввиду различных по содержанию определений возникла правовая неопределенность о подсудности спора, что привело к значительным временным затратам при обращении в суд с настоящим иском. Однако указанная последовательность совершенных административным истцом действий свидетельствовала о несогласии Тимониной О.А. с допущенным судебным приставом бездействием, которое носило длительный характер. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд Тимониной О.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований: признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Ахмедовой Б.К. об окончании исполнительного производства N ***, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, в чьем производстве находилось исполнительное производство N ***, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Тимониной О.А. с возложением обязанности выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск Тимониной О.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Ахмедовой Б.К. об окончании исполнительного производства N ***.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, в чьем производстве находилось исполнительное производство N ***, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Тимониной О.А. с возложением обязанности выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи