Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8509/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-294/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Варламова А.П., Кутаревой Е.А., действующего на основании доверенности Фролова А.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Варламова А.П, Кутаревой Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Варламов А.П, Кутарева Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 14 июня 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории". Требования мотивированы тем, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. Данное домовладение находится на земельном участке, площадью *** кв.м. Согласно полученной 06.04.2017 года выписке из ЕГРН административным истцам стало известно, что граница земельного участка, на котором размещено принадлежащее им домовладение, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего городу Москве. Площадь пересечения фактической границы земельного участка истцов с границей земельного участка города Москвы, составляет *** кв.м. Формирование земельного участка с кадастровым номером *** было произведено без учёта существующей границы земельного участка, который принадлежит административным истцам.

Административный истец Варламова А.П, представитель административных истцов, действующий на основании доверенности Сиденко П.П, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный истец Кутарева Е.А, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов, действующий на основании доверенности Фролов А.Н, полагая, что судом допущено неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей административных истцов, действующих на основании доверенности Сиденко П.П, Фролова А.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующего на основании доверенности Мусина Д.И, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, Варламов А.П. и Кутарева Е.А. являются собственниками домовладения общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

14 июня 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение N ***, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г***, на кадастровом плане территории, установлено разрешенное использование земельного участка (п. 1) - для индивидуального жилищного строительства (2.1.)(земельные участки для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) (1.2.2)), категория земель - земли населенных пунктов.

Как указывали административные истцы, обращаясь в суд, площадь указанного земельного участка пересекает границы принадлежащего им земельного участка.

Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое Распоряжение издано в пределах предоставленных полномочий, соответствовало действующему законодательству, прав и законных интересов административных истцов не нарушало, поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен жилой дом 117 по ул. Красковской в г. Москве, принадлежащий истцам, не оформлены, его границы в соответствии с требованиями закона не сформированы, на кадастровый учет участок не поставлен.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции Закона на день вынесения оспариваемого Распоряжения) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу части 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Административными истцами не опровергнуто, что основания для отказа в утверждении схемы земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красковская, влд. 117-1 на кадастровом плане территории, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое Распоряжение издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушения норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, равно как и нарушения прав административных истцов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административных истцов как собственников земельного участка, на котором расположено домовладение, судебной коллегией опровергаются, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Положения части второй указанной статьи предусматривают, что если, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, административными истцами не представлено документов, подтверждающих право собственности прежних собственников жилого дома на земельный участок.

При этом согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В том числе, к основным сведениям объекта недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельного участка, который, по мнению административных истцов, принадлежит им, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у него отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Административными истцами не представлено документов, в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждающих их права на земельный участок в той площади, на размер которой они указывают. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что бездоказательны утверждения административных истцов о наложении границ земельного участка, который утверждён схемой, указанной в оспариваемом Распоряжении, на границы земельного участка, на который претендуют административные истцы, ошибочно полагая закрепленным ранее возникшее право на указанный земельный участок. Данное право, как указывалось ранее, может возникнуть только на объект земельно-правовых отношений, сформированный в установленном порядке.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобе о том, что в связи с изданием оспариваемого Распоряжения административные истцы лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка, поскольку признание права собственности на земельный участок с определением его границ допустимо в отдельном судебном порядке.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы истцов, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Варламова А.П, Кутаревой Е.А, действующего на основании доверенности Фролова А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи