Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33а-8615/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Слизовском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-240/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дмитриевой В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 28 марта 2019 года об отказе Астровской Е.О. в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве произвести расчет задолженности по алиментам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Астровская Е.О, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, возбужденному в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02 ноября 2017 г. по 20 марта 2019 г, в чем ей было отказано. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дмитриевой В.А. об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения. Указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными и нарушают ее права.

Административный истец Астровская Е.О. и ее представитель Швырева Н.В. в судебное заседание явились, на доводах административного иска настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дмитриева В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ***, его представитель *** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Дмитриеву В.А, настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы, административного истца Астровскую Е.О, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 05 октября 2017 года с ***. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 02 октября 2017 года и до совершения ребенка.

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство N ***.

25 марта 2019 года истец обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 02.11.2017 года по 20.03.2019 года.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, по мнению судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности может производиться только на основании нотариального соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении заявления Астровская Е.О. обратилась с жалобой в порядке подчиненности, которая постановлением заместителя начальника отдела от 25 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку судебный приказ имеет силу исполнительного документа, поэтому на его основании может быть определена задолженность на основании п. 1 ст. 113 СК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При таких данных, тот факт, что судебный приказ мирового судьи 167 судебного участка района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи 165 судебного участка района Северное Тушино г. Москвы, от 05 октября 2017 года был выдан Астровской Е.О. 05 октября 2017 года, но предъявлен к исполнению 19 марта 2019 года, какого-либо правового значения для определения периода, за который подлежит расчету задолженность по уплате алиментов, не имеет. Основанием для расчета задолженности с 19 марта 2019 года эти обстоятельства не являются, поскольку это противоречит нормативным положениям о том, что взыскание алиментов за прошедший период производится за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению к взысканию.

Поскольку в данном случае алименты взысканы в судебном порядке со 02 октября 2017 года, взыскатель просит произвести расчет с 02.11.2017 года, и должник не отрицал того обстоятельства что о вынесенном судебном приказе ему было известно в конце 2017 года, возражений относительно его исполнения он не подавал, судебный приказ предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока с даты его вынесения, оснований полагать, что расчет задолженности по алиментам должен производиться только с 19 марта 2019 года, не имеется; в связи с чем оспариваемые постановления законными и обоснованными не являются; применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, Астровская Е.О. представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, основаны на неверном толковании норм, регулирующих вопрос расчета задолженности по алиментам, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дмитриевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи