Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33а-8618/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-340/2019 по административному исковому заявлению Екомасовой Александры Евгеньевны к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца Екомасовой А.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Карповой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екомасова А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее по тексту - Мосжилинспекция), в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения о незаконных начислениях управляющей организации "ДЕЗИС" собственникам помещений в доме N 31 по ул. Соколово-Мещерская в г. Москве платы по услугам ЖКХ, возложить на Мосжилинспекцию обязанность выдать ООО "ДЕЗИС" предписание об устранении нарушения законодательства и обязать управляющую организацию произвести перерасчет по лицевым счетам собственников по услугам отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011г. (в ред. от 15.09.2018г.)

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником жилого помещения в названном многоквартирном доме, не согласна с действиями управляющей организации при расчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения; в мае 2019 года обратилась по указанным обстоятельствам к административному ответчику с заявлением, от надлежащего рассмотрения которого и принятия соответствующих мер реагирования административный ответчик уклонился, предписание управляющей организации не выдано, ответ по существу поставленных в обращении вопросов отсутствует.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в удовлетворении требований Екомасовой А.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Карповой А.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; обращение заявителя рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, ответы на обращение направлены заявителю, что опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии Мосжилинспекции при рассмотрении заявления Екомасовой А.Е.; само по себе несогласие заявителя с ответами не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав истца.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2-12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Екомасова А.Е. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *-*, д. *.

31 мая 2019 года административный истец обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении проверки по факту нарушения жилищного законодательства, нарушениях при взимании платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по названному адресу, которая, по мнению заявителя, должна определяться не по тарифу ПАО "МОЭК", а исходя из платы за коммунальные ресурсы - из платы за природный газ, подпиточную воду и электроэнергию для крышных автономных источников тепла. Также Екомасова А.Е. просила Мосжилинспекцию выдать предписание управляющей организации дома ее проживания(ООО "ДЕЗИС"), обязав ее произвести перерасчет по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома за 2007-2018 гг. и текущий год по услугам отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Указанное обращение было рассмотрено Мосжилинспекцией, заявителю были подготовлены и направлены ответы и уведомления:

- от 24.06.2019 ГР-09-3137/19, в котором Екомасовой А.Е. разъяснялся порядок расчета платы за услугу "горячее водоснабжение" в данном многоквартирном жилом доме, сообщено о продлении срока рассмотрения ее обращения до 19.07.2019 года в связи с направлением запроса в управляющую организацию ООО "ДЭЗИС" в части предоставления необходимой информации о применении тарифов при расчете платы за отопление в 2007-2018 гг. (л.д. 23-24).

- от 17.07.2019, в котором Мосжилинспекция сообщила заявителю о том, что после анализа представленных ООО "ДЭЗИС" данных, жилищной инспекцией направлен дополнительный запрос в управляющую организацию в части предоставления необходимой информации по вышеуказанным вопросам, в связи с чем ответ будет предоставлен в срок до 05.08.2019 года (л.д. 26).

- от 31.07.2019 года о продлении сроков рассмотрения обращения в связи с необходимостью анализа запрошенных в управляющей организации сведений, до 10.08.2019 года (л.д. 28).

- от 08.08.2019 года о том, что по результатам анализа информации, представленной ООО "ДЭЗИС", жилищной инспекцией направлен дополнительный скорректированный запрос о предоставлении исходных данных; также сообщено о том, что о результатах рассмотрения представленной информации заявитель будет проинформирована дополнительно в срок до 27.08.2019 года (л.д. 29).

-от 23.08.2019 года, в котором Екомасовой А.Е. разъяснено, что она в случае несогласия с примененными управляющей организацией ООО "ДЭЗИС" тарифами при начислении платы за период с 2007 года вправе обратиться в суд за разрешением указанного спора, сообщено о том, что срок хранения документации по начислению платы истек, частично документация по этому вопросу управляющей организацией утрачена; обращено внимание заявителя на то, что для дополнительного анализа информации, представленной ООО "ДЭЗИС", жилищной инспекцией направлен скорректированный запрос о предоставлении исходных данных; о результатах рассмотрения обращения Екомасова А.Е. будет проинформирована дополнительно, в срок до 10.09.2019 года (л.д. 34).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12).

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении ее прав, незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения Екомасовой Е.А.; напротив, свидетельствует о том, что Мосжилинспекция при рассмотрении заявления административного истца, в целом, действовала в соответствии с законом и без нарушения прав собственника; на последнюю не были возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности, равно как и о незаконном бездействии Мосжилинспекции при рассмотрении обращения.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, являются правильными; не согласиться с ними у судебной коллегии причин не имеется, как и оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Напротив, нарушений норм материального права, положений Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; административным ответчиком в соответствии с установленным порядком рассмотрено обращение Екомасовой А.Е, заявителю подготовлены письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Екомасова А.Е. в случае несогласия с начислением платы за коммунальные услуги не лишена возможности защищать их установленными законом способами, обжаловать действия управляющей организации в судебном порядке; напротив, суд при рассмотрении настоящего административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном его распространении на рассматриваемые правоотношения, регламентированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые влияли бы на существо принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, опровергали бы выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, судебной коллегией не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Екомасовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: