Определение Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 3а-1895/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО "МЕХЗАВОД" о разъяснении решения Московского городского суда от 07 мая 2018 года по административному делу N 3а-1895/2018, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; здания с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Решением Московского городского суда от 07 мая 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 июля 2018 года решение оставлено в силе, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что имеет место неопределенность в том, включена ли сумма НДС в составе установленной судом рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление о разъяснении решения, представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы возражений не представил. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Из положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что исполнением судебного решения по делам о пересмотре кадастровой стоимости является внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из направленных в адрес Московского городского суда сведений от Управления Росреестра по Москве, оглашенных в судебном заседании, следует, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *, *, установленные решением Московского городского суда от 05 мая 2018 года, внесены в единый государственный реестр недвижимости 13 ноября 2018 года. Заявление о разъяснении решения подано в Московский городской суд в 2019 году.

Таким образом, на дату подачи заявления о разъяснении решения суда оно уже было приведено к исполнению, что в силу ст.185 КАС РФ исключает удовлетворение заявления о разъяснении решения.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1092-О, положения ст.185 КАС РФ, согласно которым допускается разъяснение лишь того решения, которое не приведено в исполнение, устанавливают порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, названные в норме временные пределы реализации права на разъяснение судебного решения носят объективный характер, поскольку с наступлением указанных событий (в частности, приведение решения суда в исполнение) необходимость разъяснения такого решения суда утрачивает свою значимость (Определение от 19 декабря 2017 года N 3066-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При этом, дополнительно суд учитывает то обстоятельство, что постановленное по делу судебное решение от 07 мая 2018 года является ясным, понятным, не содержит взаимоисключающих выводов и не требует его разъяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО "МЕХЗАВОД" о разъяснении решения Московского городского суда от 07 мая 2018 года по административному делу N 3а-1895/2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова