Решение Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 3а-5516/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-5516/2019 по административному исковому заявлению Анисимовой Лилии Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Анисимова Л.Ю. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2016 года Анисимова Л.Ю. обратилась в Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений. Однако постановлениями участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы от 6 ноября 2016 года, от 25 декабря 2016 года, от 12 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела. После многочисленных жалоб в Тимирязевскую районную прокуратуру г.Москвы постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы от 7 мая 2018 года было возбуждено уголовное дело N11801450122000172 в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 112 УК РФ. 7 мая 2018 года Анисимова Л.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу. Дознание по уголовному делу приостанавливалось 5 июня 2018 г, 9 июля 2018 г, 5 сентября 2018 г. и 17 октября 2018 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Данные постановления отменялись прокурором. Постановлением начальника ОД ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы от 29 марта 2019 года прекращено производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, с момента подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности, 28 октября 2016 года, по день прекращения производства по уголовному делу, 29 марта 2019 года, прошло 2 года 5 месяцев. С учетом изложенного административный истец считает нарушенным свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по независящим от истца обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного истца Анисимовой Л.Ю. - Фролова В.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Кочеткова Л.А, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - Байбиков Ф.Н, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная со дня признания Анисимовой Л.Ю. потерпевшей и до дня прекращения производства по уголовному делу, составила менее одного года и не превысила разумный срок. Действия органов дознания по уголовному делу соответствуют положениям части 1 статьи 21 УПК РФ и произведены в рамках и порядке установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, соответствуют принципам разумности и соразмерности. Вступившим в законную силу постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 г. жалоба Анисимовой Л.Ю. на бездействие дознавателя ОД Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах в действиях дознавателя нарушений сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу не установлено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N11801450122000172, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ) л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

На основании приведенных норм права и применительно к настоящему спору, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", е сли заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Из материалов административного дела и материалов уголовного дела N11801450122000172 усматривается, что:

- 28 октября 2016 года Анисимова Л.Ю. обратилась в Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений со стороны брата Анисимова М.Ю, зарегистрирован материал КУСП-13556. 28 октября 2016 года старшим оперуполномоченным УП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы получены объяснения от Анисимовой Л.Ю, 4 ноября 2016 года получил объяснения от ***, 5 ноября 2016 года получены объяснения от ***, 5 ноября 2016 года получены объяснения от ***. Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 6 ноября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Анисимовой Л.Ю. в отношении гражданина Анисимова М.Ю. по статье 116 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 25 ноября 2016 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 ноября 2016 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы получены 23 декабря 2016 г..объяснения от Анисимовой Л.Ю. Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 25 декабря 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Анисимовой Л.Ю. в отношении гражданина ***. по статье 116 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 27 марта 2017 года Анисимова Л.Ю. обратилась к начальнику Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы с заявлением о пересмотре заявления о привлечении к уголовной ответственности от 28 октября 2016 года. Постановлением и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 12 июля 2017 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2016 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Органами следствия истребованы из КДЦ N6 копии медицинских документов и рентген снимков Анисимовой Л.Ю. по факту обращения от 28 октября 2016 года. Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 30 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Анисимовой Л.Ю. в отношении гражданина ***. по статьям 115, 119 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В р амках проверки материала КУСП-13556 проведена 20 апреля 2018 года судебная медицинская экспертиза. Постановлением заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 20 апреля 2018 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2017 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки;

- постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 7 мая 2018 года возбуждено уголовное дело N11801450122000172 в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 112 УК РФ. П остановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 7 мая 2018 года Анисимова Л.Ю. признана потерпевшей по данному уголовному делу. 22 мая 2018 года участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы получены объяснения у ***. 1 июня 2018 года допрошена потерпевшая Анисимова Л.Ю, 5 июня 2018 года допрошена ***. Постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 5 июня 2018 года приостановлено дознание по уголовному делу за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 13 июня 2018 года отменено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от 5 июня 2018 года, производство возобновлено. Постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 9 июля 2018 года приостановлено дознание по уголовному делу за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 10 августа 2018 года отменено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от 9 июля 2018 года, производство возобновлено. 4 сентября 2018 года участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы допрошена свидетель ***. Постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 5 сентября 2018 года приостановлено дознание по уголовному делу за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы от 8 октября 2018 года отменено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от 5 сентября 2018 года, производство возобновлено. Постановлением дознавателя ОД Отдел МВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы от 17 октября 2018 года приостановлено дознание по уголовному делу за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника ОД ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы от 29 марта 2019 года прекращено производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная со дня подачи Анисимовой Л.Ю. заявления о преступлении от 28 октября 2016 года и до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования от 29 марта 2019 года, составила 2 года 5 месяцев.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая приведенные выше действия дознавателя по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия дознания нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. На длительность производства по уголовному делу повлияли необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела (в период с 28 октября 2016 года по 7 мая 2018 года - 1 год 6 месяцев 7 дней - уголовное дело не возбуждалось). После возбуждения уголовного дела дознавателем произведены следственные действия по допросу потерпевшей и свидетелей, судебная медицинская экспертиза проведена еще в рамках рассмотрения материала КУСП-13556. Впоследствии производство по уголовному делу приостанавливалось 4 раза по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись постановлениями Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы. После возобновления производства по уголовному делу следственные действия фактически не производились, производство по уголовному делу вновь приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Заявитель своевременно обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. П отерпевшая неоднократно обращался в Отдел МВД России по району Восточное Дегунино города Москвы, Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлениями и жалобами о ненадлежащем расследовании уголовного дел.

Действительно, вступившим в законную силу постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 г. жалоба Анисимовой Л.Ю. на бездействие дознавателя ОД Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы оставлена без удовлетворения. Однако в данном постановлении судом дана правовая оценка относительно нарушений порядка рассмотрения ходатайств адвоката Фроловой, нарушения порядка уведомления потерпевшей о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу. При этом доводы заявителя относительно незаконности постановления о прекращении уголовного дела от 29 марта 2019 года, о неэффективности расследования уголовного дела оставлены без правовой оценки суда, поскольку, как указал суд в постановлении, эти доводы выходят за пределы жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

На основании изложенного являются обоснованными доводы административного истца о ненадлежащем и неэффективном расследовании уголовного дела, непринятии дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и преждевременном приостановлении производства по расследованию уголовного дела.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N425-О и от 28 июня 2012 г. N1258-О).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу N11801450122000172 является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Анисимовой Л.Ю. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Анисимовой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

При этом суд считает необходимым отказать Анисимовой Л.Ю. в удовлетворении административного искового заявления к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

А дминистративное исковое заявление Анисимовой Лилии Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Анисимовой Лилии Юрьевны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам банковского счета Анисимовой Лилии Юрьевны : наименование банка получателя: *** "; БИК банка получателя *** ; ИНН банка получателя: ***, КПП: ***, к/с банка получателя: *** ; получатель: Анисимова Лилия Юрьевна ; счет получателя в банке получателя: ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Анисимовой Лилии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 (три) рублей.

Отказать Анисимовой Лилии Юрьевне в удовлетворении остальной части административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Отказать Анисимовой Лилии Юрьевне в удовлетворении административного искового заявления к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова