Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 3а-6020/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Жук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6020/2019 по административному исковому заявлению Александровой А.Ф. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами ***, расположенных в здании по адресу: *** в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах соответственно ***, указывая, что является их собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в суд не явился, его представитель явился, заявленные требования поддержал, против назначения судебной оценочной экспертизы возражал, указывая на отсутствие оснований к ее назначению.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения, указав на недостоверность представленного истцом отчета об оценке, и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с возложением расходов по ее проведению на административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно представленным доказательствам, административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных в здании по адресу: ***, что подтверждено выписками из ЕГРН; кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 г. была определена в суммах соответственно ***, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. ст. 402, 403 Налогового кодекса РФ для физических лиц налоговая база в отношении нежилых помещений, как объектов недвижимого имущества, установлена исходя из их кадастровой стоимости, - соответственно, у истца имеется материально-правовой интерес в установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений в меньшем размере.

В силу положений ст. 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленные ООО "Гранд Реал" отчеты NN *** о рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных в здании по адресу: ***, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2018 г. составляет соответственно ***, - что отличается от их кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату, на ***% соответственно.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п.1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в размере кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Департамент городского имущества города Москвы представил письменные пояснения, в которых указал на недостатки представленных административным истцом отчетов об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Судом отклоняются указанные доводы. Изучив представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему объектов, суд приходит к выводу, что они являются надлежащим доказательством, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчетах об оценке выводы.

Как следует из содержания представленных суду отчетов об оценке, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости помещений. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В отчете применены два оценочных подхода: сравнительный и доходный; от применения затратного подхода оценщик обосновано отказался. В то же время, в отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиков.

Также судом учитывается, что разница между установленной в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимостью и указанной в отчетах их рыночной стоимостью является чрезмерной и обусловлена разницей в методах проведения массовой и индивидуальной оценок.

С учетом изложенного, суд принимает названные отчеты в качестве достоверных доказательств и приходит к выводу о том, что они подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, - являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности - и содержат все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов.

Доводы административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного объекта Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

Так, приведенные в возражениях ответчика ссылки на то, что эксперт необоснованно использовал сведения из публикаций о продаже/аренде объектов-аналогов, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 13 ФСО N 1, утвержденного п риказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 297, при проведении оценки могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. Ссылки на то, что в описаниях объектов-аналогов не приведены их кадастровые номера, выводов оценщика не опровергает, поскольку к отчетам приобщены скриншоты предложений о продаже/аренде объектов-аналогов, где приведены электронные адреса размещения публикаций, а также достаточные сведения, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости. Доводы о том, что представленные суду отчеты не соответствуют требованиям ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г. N 508, также не свидетельствуют о их некорректности, поскольку названный ФСО N 4 содержит требования к определению кадастровой, а не рыночной стоимости объектов недвижимости. Утверждение административного ответчика о том, что в представленных отчетах отсутствует полное описание месторасположения объектов оценки, включая сведения о типе окружающей застройки, удаленности от центральных магистралей города, а также о физическом и функциональном состоянии объектов оценки, опровергается содержанием названных отчетах, где в разделах 7 "Описание объекта оценки" приведено состояние оцениваемых объектов, а также его окружение и характеристики транспортной доступности.

Судом учитывается, что изложенные ответчиком в письменных возражениях доводы носят предположительный характер, и фактически основаниями для заявления о назначении экспертизы являются не наличие доказательств недостоверности представленных отчетов, а лишь предположения административного ответчика, тогда как само по себе несогласие с представленными истцом отчетами об оценке без его обоснования не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы и возложении расходов по ее проведению на административного истца.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов с кадастровыми номерами ***, расположенных в здании по адресу: *** должна быть установлена в размерах, определенном в представленном суду отчете об оценке по состоянию на 01.01.2018 г, а именно, в суммах *** соответственно.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - ***, поскольку сведений о его обращении в Комиссию по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости суду представлено не было.

Правила статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд ***, то в соответствии с приведенными выше правилами сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-Ф3, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в следующих суммах:

***

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в решении нежилых помещений.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ***

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина