Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 3а-6202/2019

Московский городской суд в составепредседательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Жук Т.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело N 3а-6202/2019 по административному иску ООО "Юнитек"об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** обратился в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) N *** об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "Юнитек" от *** о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2007 года является собственником объектов капитального строительства, размещенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в отношении которого договор аренды был заключен ***, и что***ДГИ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юнитек" неосновательного обогащения в размере стоимости пользования земельным участком за период до заключения договора аренды - с ***, -а также процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, цена требования о взыскании неосновательного обогащения была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем административный истец обладает правом ее оспаривать. С заявлением об установлении кадастровой стоимости участка, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, административный истец обратился в Комиссию лишь *** постольку, поскольку с учетом рассматриваемого Арбитражным судом спора за ним сохраняется право на применение в этом споре результата пересмотра кадастровой стоимости, которая к моменту обращения уже являлась архивной, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о пропуске срока на обращение в Комиссию и для возврата поданного заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Представитель административного истца - Постнов В.А. - в суд явился, заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные объяснения по вопросу сохранения у его доверителя права на применение результата пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. (л.д. 100-104), и указал дополнительно, что его доверитель с 2012 года обращался в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества г. Москвы, с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты капитального строительства, однако, договор аренды не был и не мог быть заключен, поскольку было установлено, что границы используемого земельного участка пересекаются со смежными земельными участками, и лишь по результатам предпринятых ООО "Юнитек" действий *** земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, соответственно, лишь с указанной даты он мог являться объектом аренды. В то же время, представитель указал, что права его доверителя считаются затронутыми с даты обращения ДГИ г. Москвы в Арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, т.е. с ***, при этом, последствия пропуска им трехлетнего срока исковой давности, о применении которых ООО "Юнитек" заявило в Арбитражном суде, могут быть применены за период до ***, но в период после указанной даты и по 31.12.2016 гг. размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, таким образом, у административного истца сохраняется материально-правовой интерес в пересмотре названной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, ранее представил письменные возражения (л.д. 76-79), где указал, что поскольку 19.12.2016 г. в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, а в последующем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, то к моменту обращения ООО "Юниктек" в Комиссию оспариваемая кадастровая стоимость уже являлась архивной, а поскольку ее пересмотр за прошедший период действующим законодательством не предусмотрен, то у Комиссии отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу, тем более, что административный истец уже обращался в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной по состоянию на *** и применявшейся в течение налогового периода 2017-2018 гг.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, поданного ООО "Юнитек" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве *** (л.д. 15-17), а также из иных собранных по делу доказательств, административный истец с 23.01.2007 г. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, который размещен на земельном участке с кадастровым номером ***.

С 01.07.2012 г. границы между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой - были изменены и названный земельный участок вошел в состав земель города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014 г, и в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в сумме *** (л.д. 18).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП, действовали в период по 31.12.2016 г.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 г, и результаты ее определения в отношении земельного участка с кадастровым номером *** действовали до уточнения границ участка, после чего его кадастровая стоимость была определена по состоянию на ***

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2018 г.

28.12.2018 г. административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, определенной по состоянию на ***, а затем в суд; вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.09.2019 г. по делу N 3а-2840/2019 кадастровая стоимость участка была установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ту же дату.

Обращение административного истца в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, последовало лишь ***, таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости таковая, определенная по состоянию на 01.01.2014 г, являлась архивной. Уведомлением Комиссии от *** заявление было возвращено, как поданное после внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки (л.д. 12-14).

В силу ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В соответствии с абз. 10 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

По смыслу приведенных выше положений час абз. 10 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г, указанный пятилетний срок подлежит применению в случае невнесения в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, тогда как в рассматриваемом споре на момент обращения административного истца в Комиссию очередные результаты определения кадастровой стоимости были утвержденыдважды: по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2018 гг, кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была определенной и по состоянию на ***, - что установлено упомянутым выше вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", т ребование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ).В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу положений абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, административный истец обратился в Комиссию лишь ***, тогда как к указанному моменту в ГКН, а впоследствии в ЕГРН трижды вносились результаты проведенной позднее государственной кадастровой оценки, то для ООО "Юнитек" обращение в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 г, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение указанной кадастровой стоимости могло бы иметь значение только с 01 января 2019 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период уже была утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении базы для исчисления арендных платежей.

Одновременно судом учитывается следующее.

Приказом Минэкономразвития России от 04.05.20212 г. N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), пунктом 14 которого предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Согласно пункту 15 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

Как следует из оспариваемого уведомления Комиссии от *** (л.д. 12), основанием к возврату поданного административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, явился пропуск срока на обращение, установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, что прямо предусмотрено п. 15 Порядка.

В рассматриваемом случае целью истца установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 г. является пересмотр размера исчислявшихся исходя из кадастровой земельного участка арендных платежей за прошедший период по 31.12.2016 г, когда кадастровая стоимость земельного участка была изменена.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** между ООО "Юнитек" и ДГИ г. Москвы был подписан *** (л.д. 19-35); сведения об обременении участка правом аренды внесены в ЕГРН ***

Как указывалось выше, административный истец является собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ***, которые размещены на земельном участке с кадастровым номером ***, соответственно, осуществляя ф актическое (бездоговорное) пользование земельным участком, он мог и должен был быть осведомлен о том, что пользование землей является платным, - поскольку это предусмотрено положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, - и что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в процентах от его кадастровой стоимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, - поскольку это предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Обосновывая наличие правовой заинтересованности в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, административный истец ссылался на обращение ДГИ г. Москвы в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением от *** о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером ***за период до заключения договора аренды - с ***

Между тем, поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком, установленная законом и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, не зависит от обращения его собственника в судебные инстанции, то обращение ДГИ г. Москвы в Арбитражный суд не является тем юридическим фактом, с которым может быть связано право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости.

Доводы административного истца о том, что ранее он неоднократно обращался с заявлениями о заключении договора аренды, который не был заключен по независящим от него причинам, в силу изложенного выше не имеют юридического значения, кроме того, эти доводы опровергаются представленными ООО "Юнитек" копиями ответов на названные обращения, из которых следует, что административный истец обращался с целью выкупа земельного участка, - что требовало уточнения границ, - а не с целью заключения договора аренды (л.д. 106, 107-108).

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, на дату обращения административного истца в Комиссию *** не являлись для заявителя актуальными, следовательно, заявление было подано с пропуском срока, установленного Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ".

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение Комиссии по существу является правильным и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N ***об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "Юнитек" от *** о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Юнитек" в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N *** об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "Юнитек" от *** о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г, и возложении обязанности рассмотреть указанное заявление по существу.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина