Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 3м-0280/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Калашниковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения вышеуказанного суда от 30 октября 2017 года, установил:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан от 30 октября 2017 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 330 тенге.

Представителем специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан подано ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения в указанной части.

В судебном заседании представитель должника общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (конкурсный управляющий) Никеев А.П. просил в удовлетворении ходатайства отказать по изложенным в письменных пояснениях основаниям, указав на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахской области Республики Казахстан.

Выслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В силу статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

Согласно статье 11 Конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть способ, место и время вручения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Также, в соответствии с пунктом б статьи 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Согласно материалам дела взыскатель представил указанные документы, ходатайство было принято к производству суда.

Вместе с тем должником в материалы дела были представлены возражения относительно своевременного и в надлежащей форме извещения ООО "Зерновая компания "Настюша" о дне слушания дела.

В обоснование своей позиции о надлежащем извещении должника о рассмотрении дела иностранным судом со стороны специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан представлены документы, из которых следует, что должник о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2017 года, был извещен только 8 ноября 2017 года.

В связи с тем, что ООО "Зерновая компания "Настюша" было лишено возможности принять участие в судебном процессе, реализовать свое права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан от 30 октября 2017 года не подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 411, 412, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области Республики Казахстан о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения вышеуказанного суда от 30 октября 2017 года отказать.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева