Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 402к-2624/2019

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора - помощника прокурора по адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, в отношении фио из уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ по факту финансирования терроризма неустановленными лицами.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

дата постановлением Черемушкинского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз дата до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ (в редакции ФЗ N352-ФЗ от дата).

дата фио и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, дата материалы дела предъявлены фио для ознакомления, а дата к выполнению требований ст.217 УПК РФ приступил его защитник.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Данное требование закона следователем соблюдено и, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 109 УПК РФ, материалы уголовного дела в полном объеме были представлены обвиняемому. Однако, 30 суток для ознакомления с материалами дела, состоящими из 9 томов, с учетом также количества лиц, привлеченных по делу, ему оказалось недостаточно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз дата Заместителем Председателя СК РФ фио до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 10 суток, а всего до 14 месяцев 10 суток, то есть до дата, указав в обоснование заявленного ходатайства, что срок содержания обвиняемого фио истекает, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от дата, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 10 суток.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а потому фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Основания, учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемому связана с особой сложностью расследования уголовного дела, обусловленной большим количеством проведенных оперативно-розыскных мероприятий, наличием 7 обвиняемых, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности, анализом движения денежных средств по банковским картам.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Защитник и обвиняемый возражали против продления срока содержания под стражей.

Изучив представленные следователем материалы, суд находит их достаточными для принятия решения по ходатайству следователя.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио подлежит удовлетворению.

В постановлении следователем указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении него, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона и в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей, и направлено для рассмотрения в Московский городской суд, который в соответствии с ч.3 ст. 31 УПК РФ, правомочен рассмотреть такие ходатайства.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности. Как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемого под стражей судом были учтены данные, характеризующие его личность. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении фио срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Следственные и процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания под стражей фио Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность и исключительность, проведен большой объем следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным при должных добросовестности и распорядительности для окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, несоблюдения положений ст. 6 1 УПК РФ, не усматривается. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Несмотря на длительность содержания фио под стражей, а также на отсутствие отрицательных характеристик, полагаю, что необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала, поскольку фио обвиняется, в совершении тяжкого деяния, направленного против общественной безопасности, не имеет легального источника дохода, по адресу регистрации не проживает, в связи с чем суд соглашается с доводами следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу о том, что примененная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерна предъявленному обвинению, и в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей, отсутствуют, что не оспаривается стороной защиты в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об оценке доказательств и отсутствии состава преступления не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Довод защиты о том, что фио в настоящее время не имеет заграничного паспорта, не может служить основанием того, что он лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и исключительность данного случая, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, считаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под стражей, с учетом положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от дата и ст. 221 УПК РФ, обвиняемому фио на 02 месяца 10 суток, то есть до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого

фио на 2 месяца 10 суток, а всего до 14 месяцев 10 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемые, в течение трех суток со дня вручения им копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио