Постановление Президиума Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 44г-0351/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Базьковой Е.М, Пильгуна А.С, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе с дополнениями Власова А.В. гражданское дело по иску Вилевой Н.Н. к Власову С.В, Власову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Истица Вилева Н.Н, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Власову С.В. и Власову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.07.2015 г. между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которого ответчик Власов С.В. получил денежную сумму в размере *** руб, что подтверждается распиской от 22.07.2015 г. на сумму *** руб, а также квитанцией о переводе денежных средств от 27.07.2015 г. на сумму *** руб. Также 22.07.2015 г. между сторонами заключен договор залога недвижимости к договору возмездного денежного займа, согласно которого ответчик Власов А.В. передал в залог истице имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***. Как указала истица, ответчик в период с 22.10.2016 г. не исполняет условия договора по уплате процентов и допущенных штрафов и уклоняется от взятых на себя обязательств, 08.11.2016 г. в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности и штрафных санкций, однако указанное требование проигнорировано. Согласно п. 1.1 договора залога, стоимость объекта недвижимости определена сторонами по договору в размере *** руб.

Вилева Н.Н. просила суд взыскать с ответчика Власова С.В. сумму долга по договору займа в размере *** руб, неустойку в размере *** руб, проценты, рассчитанные по состоянию на 22.06.2017 г. в размере *** руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ***, принадлежащую Власову А.В, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб, определив порядок реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать с ответчика Власова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года постановлено: Взыскать с Власова С.В. в пользу Вилевой Н.Н. задолженность по договору займа от 22.07.2015 года в сумме *** руб, проценты за пользование займом на 22.06.2017 года в сумме *** руб, неустойку - *** руб, госпошлину в сумме *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. ***, принадлежащую Власову А.В, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года Власову А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Власов А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

21.08.2019 года указанное дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2019 года кассационная жалоба Власова А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя истицы Вилевой Н.Н.- Гольденберга А.А. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 22 июля 2015 года между истицей и ответчиком Власовым С.В. заключен договор возмездного денежного займа, согласно которого истица предоставляет ответчику во временное пользование в заем денежные средства в сумме *** руб, а ответчик обязался их вернуть в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре, уплатив за пользование займом проценты в сумме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В тот же день, между Вилевой Н.Н. и Власовым А.В. заключен договор залога недвижимости к договору возмездного денежного займа от 22.07.2015 г, в соответствии с которым займодавец-залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью 51, 1 кв.м по адресу: г. ***, в обеспечение возврата денежного займа по договору возмездного денежного займа.

В материалах дела на л.д. 95 имеется справка от 04 октября 2017 года врача психиатра - нарколога Наркологического диспансера N 5, согласно которой Власов А.В. находится под диспансерным наркологическим наблюдением в МНПЦ наркологического диспансера N 5 с 2016 года с диагнозом "***".

Согласно заключения комиссии экспертов N 2157 от 01 декабря 2015 года (л.д. 96-99) Власов А.В. страдает ***.

В соответствии с имеющимся в материалах дела (л.д. 100) выписным эпикризом, Власов А.В. находился на лечении с 10.02.2016 года по 01.03.2016 года в Московском научно - практическом центре наркологии с диагнозом "***".

Удовлетворяя требования Вилевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб, процентов за пользование займом на 22.06.2017 года в сумме *** руб. и неустойки в размере *** руб, суд исходил из того, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, обратив, при этом, взыскание на принадлежащее Власову А.В. вышеуказанное жилое помещение.

В кассационной жалобе Власов А.В. указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в рассмотрении дела судом 1-ой инстанции в его отсутствие, при наличии уважительности причин его неявки в судебное заседание суда 1-ой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, первоначально данное дело было назначено судом 1-ой инстанции к слушанию на 11 апреля 2017 года, о чем сторонам по делу направлены извещения.

11 апреля 2017 года, в связи с невозможностью стороны истца предоставить расписки и договоры, дело слушанием отложено на 30 мая 2017 года.

30 мая 2017 года суд вновь отложил слушание дела на 22 июня 2017 года, по ходатайству истца для предоставления сторонам по делу возможности согласовать условия мирового соглашения.

22 июня 2017 года суд отложил слушание дела на 07 июля 2017 года в связи с принятием уточненного искового заявления и направления копии уточненного искового заявления ответчикам.

07 июля 2017 года, в связи окончанием рабочего времени суда, дело слушанием отложено на 26 сентября 2017 года.

Ни на одно из вышеуказанных судебных заседаний сторона ответчиков не явилась.

26 сентября 2017 года суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, удовлетворив исковые требования Вилевой Н.Н. в полном объеме.

В кассационной жалобе Власов А.В. указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствии, в то время как на момент вынесения решения он находился на больничном листе с 25.09.2017 года по 29.09.2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела (л.д. 94) больничным листом.

Таким образом, ответчик был лишен возможности выразить свою позицию по делу и реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, в кассационной жалобе Власов А.В. указывает на то, что спорная квартира является единственным жильем для него и его престарелой матери Власовой Л.Г, *** года рождения, инвалида второй группы, а также, что до июня 2017 года его брат Власов С.В. выплачивал сумму займа, а также штрафные санкции за задержку выплат, вместе с тем, суд не проверил представленные истицей расчеты и удовлетворил исковые требования в полном объеме, обратив взыскание на жилое помещение.

При таких данных решение суда от 26.09.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчика Власова А.В, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 года - подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова