Постановление Президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 44г-0384/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Шиленкова Е.В. гражданское дело по иску Шиленкова Е.В. к Богданову В.Б. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года Шиленкову Е.В. отказано в удовлетворении иска к Богданову В.Б. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании 15 мая 2018 года было постановлено указанное решение, оглашена резолютивная часть решения.

В данном судебном заседании присутствовала представитель истца Шиленкова Е.В. - Самарина Е.С. по доверенности (т.1 л.д. 222 - 223).

13 июня 2018 года от истца Шиленкова Е.В. поступила апелляционная жалоба, подписанная его представителем Зданкевич Е.Г, действовавшей на основании доверенности.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 13 августа 2018 года устранить недостатки жалобы (т.1 л.д. 233).

10 июля 2018 года представителем истца Шиленкова Е.В. по доверенности Самариной Е.С. подано ходатайство во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (т.1 л.д. 239).

13 августа 2018 года судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением требований, содержавшихся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (т.1 л.д. 241-242).

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось ненадлежащее оформление полномочий представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу. Представленная доверенность также не была удостоверена в соответствии с требованиями закона.

28 августа 2018 года представителем истца Самариной Е.С. в суд подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, к которому была приложена доверенность от имени Шиленкова Е.В, удостоверенная 14 августа 2018 года нотариусом (т.2 л.д. 2-5). В этот же день подана частная жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года- отказано (т. 2 л.д. 23 - 24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Шиленкова Е.В. Самариной Е.С. - без удовлетворения (т.2 л.д. 31 - 33).

18 февраля 2019 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 77- 78, л.д. 114-117).

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года Шиленкову Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Шиленкова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В кассационной жалобе Шиленков Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года с оставлением определения Гагаринского районного суда города Москвы 11 апреля 2019 года без изменения.

30 августа 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2019 года кассационная жалоба Шиленкова Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей Шиленкова Е.В.- Пономарева О.В. и Ваганову О.М. по доверенностям, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а а пелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и, отказывая Шиленкову Е.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее другим представителем истца, полномочия которого были оформлены надлежащим образом, подавалось заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, данное заявление было рассмотрено судом в установленном порядке, заключение соглашения с другим представителем не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а каких-либо иных доказательств, связанных с личностью истца, объективно исключавших для него возможность подачи апелляционной жалобы, по делу не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Так, отказывая стороне истца в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции нарушил принцип состязательности гражданского процесса, не предоставив Шиленкову Е.В. возможности обжаловать решение суда от 15 мая 2018 года.

Как указывает в кассационной жалобе Шиленков Е.В, в установленный законом срок он не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от 15 мая 2018 года, в связи с тем, что о времени и месте судебного заседания, на котором постановлено решение, он уведомлен не был, копию решения не получал, копия решения в его адрес не направлялась, его представители недобросовестно относились к возложенным на них обязанностям по надлежащему оформлению своих полномочий и своевременному представлению в суд необходимых документов.

Также Шиленков Е.В. указывает, что в нарушение действующего законодательства от его имени к участию в деле была допущена Самарина Е.С. без надлежащей оформленной доверенности. До января 2019 года он предполагал, что разбирательство по делу не окончено, поскольку Самарина Е.С. уведомляла его только о датах судебных заседаний, при этом, скрыв от него факт вынесения решения по делу в мае 2018 года, в апелляционной жалобе, поданной от его имени, она подписывалась самостоятельно. После ознакомления с материалами дела Шеленкову Е.В. стало известно, что от его имени была подана апелляционная жалоба, подписанная Зданевич Е.Г, которая определением суда была оставлена без движения, а в дальнейшем в суд поступило ходатайство во исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от имени Самариной Е.С, не имеющей полномочий на представление интересов истца в результате чего апелляционная жалоба была возвращена.

В кассационной жалобе Шиленков Е.В. указывает на то, что он не только не знал о вынесенном решении по существу, но и о совершении от его имени различных процессуальных действий.

В материалах дела не имеется данных о получении Шиленковым Е.В. судебных извещений о рассмотрении настоящего спора, равно как не имеется данных и о получении решения суда в установленный законом срок на апелляционной обжалование.

Как указал Шиленков Е.В, в судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2018 года, в котором разбирательство дела было окончено и вынесено решение по существу спора Шиленков Е.В. и его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями не присутствовали, решение суда от 15 мая 2018 года в установленные законом сроки в адрес истца не направлялось, лишь 14 февраля 2019 года уполномоченным представителем истца, действующим по нотариальной доверенности от имени Шиленкова Е.В, получил копию данного решения.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца Шиленкова Е.В, в связи с чем указанное апелляционное определение - подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова