Постановление Президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 44г-0389/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, с участием Заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, при секретаре Дудакове А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованный по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. материалу по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хазановой Н.И. к районному отделу Центра жилищных субсидий N 48 "Ростокино" ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ЖСК "Высокий-1" о признании отсутствующей задолженности по дополнительным платежам, обязании восстановить выплату субсидий, УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Хазановой Наталии Ивановны к районному отделу Центра жилищных субсидий N 48 "Ростокино" ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ЖСК "Высокий-1" о признании отсутствующей задолженности по дополнительным платежам, обязании восстановить выплату субсидий.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г, в принятии искового заявления отказано.

Исполняющим обязанности прокурора г. Москвы Манаковым О.Ю. подано кассационное представление, в котором содержится просьба об отмене определения судьи и апелляционного определения, направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 01 августа 2019 г. материал по исковому заявлению истребован из Останкинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационного представления.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 июля 2019 г, постольку оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2019 г. кассационное представление с материалом по исковому заявлению переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материал по исковому заявлению, выслушав Заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, обсудив объяснения по поводу кассационного представления и определение о передаче кассационного представления с материалом по заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хазановой Н.И.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Отказывая в принятии искового заявления Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, судья исходил из того, что заявленный прокурором иск не является иском о защите социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; иск не связан с защитой семьи, материнства, отцовства, прав на социальное обеспечение, на жилище, на благоприятную среду, на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Кроме того, судья указал, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность Хазановой Н.И. обратиться с исковым заявлением в суд самостоятельно, не представлено, указание на то, что Хазанова Н.И. является пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы, само по себе не является подтверждением невозможности самостоятельного обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции признал выводы судьи правильными, законными и обоснованными.

Между тем, из материала по исковому заявлению следует, что к Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы с просьбой о защите своих нарушенных прав обратилась Хазанова Н.И, *** г. рождения, указав, что она является инвалидом второй группы, в настоящее время не может передвигаться по причине заболевания вен нижних конечностей, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

Однако, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья счел указанное недостаточным подтверждением невозможности Хазановой Н.И. самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они постановлены с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. и направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о приеме искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) Президиум Московского городского суда, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хазановой Н.И. к районному отделу Центра жилищных субсидий N 48 "Ростокино" ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ЖСК "Высокий-1" о признании отсутствующей задолженности по дополнительным платежам, обязании восстановить выплату субсидий, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова