Постановление Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 44г-0422/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Фомина Д.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, при секретаре Дудакове А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе представителя Каримова Л.Н, по доверенности Дубровиной С.Б, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Пимкина А.В. к Каримову Л.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24 марта 2003 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащие ответчику Каримову Л.Н.

Каримов Л.Н. в лице своего полномочного представителя обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, что с момента вынесения решения прошло более 15 лет, Пимкин А.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует об отсутствии интереса у Пимкина А.В. к исполнению решения суда.

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года постановлено:

заявление представителя Каримова Л.Н. об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела N-864/03 - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Каримова Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Каримова Л.Н. - Дубровина С.Б. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

03 октября 2019 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд. Дело поступило в суд кассационной инстанции 17 октября 2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пимкина А.В, представителя ответчика Каримова Л.Н. по доверенности Коханова Н.И, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит, что определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Из материалов гражданского дела N2-864\2003 следует, что оно было возбуждено по исковому заявлению Пимкина А.В. к Каримову Л.Н. о взыскании долга, поданному в суд 27 февраля 2003 года (л.д.4-5).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2003 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Каримова Л.Н.: 1\2 доли квартиры 116 по адресу: г. ***; 1\10 жилого дома по адресу: *** (л.д.19).

Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2003 года иск Пимкина А.В. удовлетворен, с Каримова Л.Н. в его пользу взысканы денежные средства в сумме *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Каримова Л.Н. об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела N -864/03, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, указал на то, что решение суда ответчиком не исполнено, доказательств невозможности исполнить решение суда не представлено, пришел к выводу, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше доводами, дополнительно указав на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, принятое по делу заочное решение суда от 17 июня 2003 года не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что с момента принятия решения суда прошло более 16 лет, истец с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался судебная коллегия отклонила, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнить вступившее в законную силу заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2003 года ответчиком Каримовым Л.Н. не представлено.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судебных инстанций нельзя, поскольку они сделаны без учета следующих норм закона.

Так, согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ч. 3 ст. 144 ГПК РФ устанавливается, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а нормы ч. 3 ст. 144 ГПК РФ - направленны на сохранение возможности реального исполнения судебного решения и обеспечение разумных сроков исполнения.

Вместе с тем, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судами общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Такая норма содержалась и в ч.1 ст. 14 ФЗ от 21 июля1997 года. N119-ФЗ"Об исполнительном производстве" (действовал до 01февраля 2008 года) и содержится в ч.1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N22-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, заочное решение обязывающее Каримова Л.Н. выплатить денежные средства принято 17 июня 2003 года, решение не обжаловалось в суд второй инстанции и вступило в законную силу. Однако материалы дела не содержат сведений об обращении истца Пимкина А.В. за получением исполнительного листа, выдаче исполнительного листа и предъявлении его к исполнению в установленный законом срок, т.е. вопрос о том, сохранилась ли возможность предъявления истцом исполнительного листа к принудительному исполнению судом не выяснялся, в связи с чем остался не выясненным и вопрос о том на что направлено сохранение на протяжении 16 лет сохранение наложенных в 2003 году обеспечительных мер.

Недостатки судебного акта районного суда не были устранены и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление об отмене обеспечительных мер с учетом обстоятельств дела, доводов сторон о наличии или отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А. Фомин