Постановление Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 44г-0427/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Фомина Д.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя Медведева М.В. - Зинькович И.Ю. по доверенности гражданское дело по иску Рябовой В.Е. к Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение, УСТАНОВИЛ:

Рябова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение, ссылаясь на то, что 15 ноября 2017 года заключила с Медведевым М.В. договор пожизненной ренты, по условиям которого передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. ***, а ответчик обязался уплатить ей единовременную денежную сумму *** руб. в счет оплаты стоимости квартиры и ежемесячно выплачивать рентные платежи в размере *** руб, оплачивать коммунальные услуги и нести расходы на ритуальные услуги. Данный договор она заключила под влиянием существенного заблуждения относительно его правовой природы в силу преклонного возраста и юридической неграмотности, не понимала содержания взаимных обязательств сторон по договору. Она намеревалась заключить договор социального обеспечения, предусматривающий предоставление посторонней помощи и ухода. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Медведева М.В, обязать ответчика возвратить в собственность истицы квартиру, признать за ней право собственности на квартиру.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Рябовой В.Е. к Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года, постановлено: решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В.

Возвратить в собственность Рябовой В.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Взыскать с Рябовой В.Е. в пользу Медведева М.В. оплату за квартиру и рентные платежи в общей сумме *** руб.

В кассационной жалобе представитель Медведева М.В. - Зинькович И.Ю. по доверенности ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года.

14 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 13 ноября 2019 года кассационная жалоба представителя Медведева М.В. - Зинькович И.Ю. по доверенности, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Медведева М.В. и его представителя - Зинькович И.Ю. по ордеру, представителя Рябовой В.Е. - Мерзлякову С.В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно частям 2, 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом города Москвы Федорченко А.В.

По условиям договора Рябова В.Е. передает в собственность Медведеву М.В. квартиру, расположенную по адресу: г. ***, а плательщик ренты уплачивает получателю ренты единовременную денежную сумму в размере *** руб. в счет оплаты стоимости квартиры и принимает на себя обязательство ежемесячно выплачивать Рябовой В.Е. рентные платежи в размере *** руб, организовать и оплатить ритуальные услуги после смерти получателя ренты.

Разрешая исковые требования Рябовой В.Е, суд 1-ой инстанции исходил из того, что Медведев М.В. взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты от 15 ноября 2017 года исполняет надлежащим образом и в полном объеме, несет расходы на оплату коммунальных платежей по спорной квартире.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась, постановилановое решение об удовлетворении требований Рябовой В.Е, которым признала недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В, при этом коллегия исходила из того, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры, являющейся единственным местом жительства истца, Рябова В.Е. находилась в возрасте 79 лет и не обладала юридической грамотностью, спустя несколько дней после подписания договора, а именно 23 ноября 2017 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в отношении нее совершено мошенничество, связанное с завладением ее квартирой, осознание того, что истица, подписывая договор, лишилась права собственности на квартиру, к Рябовой В.Е. пришло только когда она увидела запись в едином платежном документе о новом собственнике квартиры.

В кассационной жалобе представитель Медведева М.В. указывает на то, что почтовые отправления о слушании дела в апелляционной инстанции направлены Медведеву М.В. не по его месту регистрации и жительства, в то время как в материалах дела имеется ксерокопия паспорта Медведева М.В. с отметкой о его месте регистрации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик Медведев М.В. с 14 августа 2018 года зарегистрирован по адресу: ***. В тоже время извещение о слушании дела в суде апелляционной инстанции направлялось ответчику по иному адресу: г.***

Таким образом, ответчик Медведев М.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, коллегия рассмотрела дело в первом судебном заседании без ответчика Медведева М.В, который был лишён процессуальных прав, предоставленных ст. 35 ГПК РФ.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчика Медведева М.В, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А.Фомин