Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 44у-0423/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А, членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Иванов С.В, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осужден за совершение 71 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытию в колонию-поселение подлежит отмене.

Иванову С.В. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания Иванову С.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (71 преступление).

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ****, на учете в НД и ПНД не состоит, извинился перед потерпевшими и возместил причиненный им ущерб, потерпевшие просили строго его не наказывать, поскольку не имеют к нему претензий, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также автор кассационной жалобы отмечает, что ему 63 года, у него имеются многочисленные заболевания. С учетом изложенного просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, либо освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, либо смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного Иванова С.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой В.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей В.М.Д, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Иванов С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (71 преступление).

Преступления совершены в городе **** в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова С.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым, согласился Иванов С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Содержание описательно-мотивировочной части постановленного обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Иванова С.В. приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вместе с тем анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что довод осужденного Иванова С.В. о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания заслуживает внимания, поскольку при постановлении приговора названные требования закона судом соблюдены не в полной мере. Как следует из материалов дела, Иванов С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет благодарности, грамоты и награды, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Также в судебном заседании Иванов С.В. сообщил, что страдает рядом хронических заболеваний: ****, в связи с чем состояние здоровья осужденного также признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. На основании п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, судом принято во внимание, что потерпевшие претензий к Иванову С.В. не имеют.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, являющегося **** лет, наличия данных, положительно характеризующих осужденного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, представляется, что судом первой инстанции не было должным образом мотивировано решение о назначении Иванову С.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах назначенное Иванову С.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основанием для смягчения назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ не имеется.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления Президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. удовлетворить.

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2019 года в отношении

Иванова С.В. изменить:

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы (за каждое из 71 преступления);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Иванова С.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1 раза в месяц.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Иванова С.В, ****

года рождения, ****, из-под стражи освободить.

Председательствующий О.А. Егорова