Постановление Президиума Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 44у-0450/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А, членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рощина Д.Н. в защиту осуждённого Алферова В.Е. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Алферов В.Е, **** года рождения, ****, на момент совершения преступления не судимый, осужденный ****;

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором ****, окончательно Алферову В.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения Алферову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Алферов В.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания:

- время задержания Алферова В.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 09 декабря 2016 года по 10 декабря 2016 года по приговору ****;

- время содержания Алферова В.Е. под домашним арестом с 10 декабря 2016 года до 15 декабря 2017 года по приговору ****;

- время содержания Алферова В.Е. под стражей с 15 декабря 2017 года по 18 января 2018 года - по день вступления приговора **** в законную силу;

- время содержания Алферова В.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 29 мая 2019 года по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу;

- наказание, отбытое Алферовым В.Е. по приговору ****, с 19 января 2018 года по 22 ноября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ:

- время задержания Алферова В.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 09 декабря 2016 года по 10 декабря 2016 года;

- время содержания Алферова В.Е. под стражей по приговору **** с 15 декабря 2017 года по 18 января 2018 года;

- время содержания Алферова В.Е. под стражей с момента провозглашения приговора 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Время содержания Алферова В.Е. под домашним арестом с 10 декабря 2016 года до 15 декабря 2017 года по приговору **** зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 года приговор изменён: с применением ст. 64 УК РФ смягчено назначенное Алферову В.Е. наказание по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ исключено назначение Алферову В.Е. дополнительного наказания в виде лишения права "занимать должности в системе, связанные с осуществлением функций представителя власти" сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ****, окончательно Алферову В.Е. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; уточнено, что в срок отбывания наказания надлежит зачесть наказание, отбытое Алферовым В.Е. по приговору **** с 19 января 2018 года по 04 декабря 2018 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рощин Д.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алферовым В.Е. преступления, его роли, поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, считает, что к моменту вынесения в отношении Алферова В.Е. обжалуемого приговора он фактически полностью отбыл наказание, назначенное ему приговором ****. По мнению автора кассационной жалобы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Алферову В.Е. должно быть полностью зачтено назначенное ему наказание по приговору ****. Ссылаясь на положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает, что срок отбытого Алферовым В.Е. наказания по приговору **** в период времени с 19 января 2018 года по 04 декабря 2018 года должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания по настоящему приговору. Также заявляет о несоответствии резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 23 июля 2019 года, оглашенной в судебном заседании, содержанию резолютивной части копии полученного впоследствии апелляционного определения относительно порядка зачета в срок отбывания наказания срока наказания, отбытого по приговору ****, с 19 января 2018 года по 04 декабря 2018 года. На основании изложенного просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного Алферову В.Е. наказания.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Алферова В.Е. и адвоката Рощина Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым ввиду допущенных нарушений закона отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Алферов В.Е. признан виновным в пособничестве в превышении должностных полномочий, то есть содействии совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Преступление совершено в городе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Алферова В.Е. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции в точном соответствии с установленным законом порядком, отвечающим критериям справедливого судебного разбирательства, служит надежной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Как следует из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение, постановление должно содержать, в частности, мотивы принятого решения, а также в нем должны быть указаны основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, либо основания отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Однако при вынесении апелляционного определения судом были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на выводы суда апелляционной инстанции и, как следствие, на исход дела.

Так, судом первой инстанции Алферову В.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором ****, окончательно Алферову В.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, пришел к выводу об изменении приговора суда и смягчении назначенного осужденному наказания за совершенное преступление.

Однако, придя к выводу о возможности применения к Алферову В.Е. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и смягчению назначенного Алферову В.Е. наказания по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (то есть на 8 месяцев), суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором ****, окончательно Алферову В.Е. назначил наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, смягчив на восемь месяцев назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначив при этом осужденному окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ на три месяца меньше, чем было определено судом первой инстанции путем сложения наказания, назначенного приговором за данное преступление, и наказания, назначенного приговором ****, допустил нарушения положений Общей части УК РФ и фактически ухудшил положение осужденного.

Так, положения ст. 69 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 17 УК РФ призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и назначаться с учетом данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом содержащееся в ст. 69 УК РФ правило частичного или полного сложения назначенных наказаний направлено, в том числе, на реализацию принципов справедливости, гуманизма и на недопущение чрезмерного наказания. Необходимо отметить, что назначаемое осужденному окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ должно зависеть от размера наказания, назначенного за каждое из входящих в совокупность преступлений.

В связи с изложенным принятое судом апелляционной инстанции решение о размере назначенного осужденному наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по мнению Президиума, не согласуется с требованиями Общей части УК РФ и не отвечает принципу справедливости, ввиду чего не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в ходе проверки доводов защиты, изложенных в кассационной жалобе, Президиум установилнесоответствие резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам, оглашенной в судебном заседании 23 июля 2019 года, содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 года, имеющегося в материалах уголовного дела, относительно порядка зачета в срок отбывания наказания срока наказания, отбытого по приговору ****, что свидетельствует о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением норм УПК РФ рассмотреть уголовное дело и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с судебными решениями, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, Президиум полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избрать в отношении Алферова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Рощина Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 года в отношении

Алферова В.Е. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении Алферова В.Е, ****, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 22 декабря 2019 года.

Председательствующий О.А. Егорова