Постановление Президиума Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 44у-0458/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Панарина М.М, членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвокатов Федосимова Б.А. и Сорокиной Е.М, поданной в интересах обвиняемого Ремизова К.В, на постановление Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым

Ремизову К.В, **** года рождения, ****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 0 3 месяца 10 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Д.П.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 апреля 2019 года постановление Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Федосимов Б.А. и Сорокина Е.М. оспаривают законность и обоснованность продления Ремизову К.В. срока содержания под стражей; указывают, что мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем и продление срока содержания под стражей в отношении Ремизова К.В. были избраны в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к сфере предпринимательской деятельности, что не было принято во внимание и проверено судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей; обращают внимание, что выводы суда о необходимости продления Ремизову К.В. срока содержания под стражей не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а приведенные следователем основания продления срока содержания под стражей не содержат убедительных мотивов; кроме того суду не представлено сведений о продлении срока предварительного расследования уголовного дела, в рамках которого Ремизов К.В. содержится под стражей до 27 июня 2019 года; утверждают, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Ремизова К.В. под стражей судами нарушены принципы состязательности сторон, в частности, стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайств. Просят судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав обвиняемого Ремизова К.В. и его защитников - адвокатов Федосимова Б.А. и Сорокину Е.М, адвоката Трегуб О.А. в интересах обвиняемого Карьянова Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей потерпевшего - адвокатов Анашкина П.И. и Панченко С.И, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, Президиум

установил:

**** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, сроки предварительного следствия продлевались в установленном порядке, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до **** года.

**** года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ремизов К.В.

19 сентября 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Ремизова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**** года Ремизову К.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Ремизова К.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

15 марта 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Ремизову К.В. продлен на 0 3 месяца 10 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Президиум, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Изложенные в судебных решениях выводы о наличии оснований для продления в отношении Ремизова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до 12 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Ремизова К.В. судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Ремизову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обосновано учел расследуемые по делу обстоятельства, данные о личности Ремизова К.В, который по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с иными лицами, не все из которых установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а его родственники имеют расчетные счета и недвижимость за границей, и пришел к обоснованному выводу, что доводы изложенные следователем в ходатайстве объективно подтверждаются представленными суду материалами и, что в случае изменения Ремизову К.В. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из судебных решений усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Ремизова К.В. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, материалы рассмотрены в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом, при этом каких-либо нарушений прав обвиняемого Ремизова К.В. при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого Ремизов К.В. содержится под стражей, до 27 июня 2019 года было представлено следователем суду вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей (****) и было исследовано судом в судебном заседании.

Судом в рамках рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей были проверены данные об имевшем место событии преступления и сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ремизова К.В. к инкриминируемому преступлению, о чем свидетельствуют указанные в постановлении показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ремизову К.В. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал особую сложность данного уголовного дела и наличие обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, которые обусловлены характером расследуемого преступления, объемом следственных действий, в том числе связанных с допросом большого количества свидетелей, назначением и производством ряда судебных экспертиз, производство по которым приостанавливалось в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов.

В связи с чем, сроки, испрашиваемые следователем для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, являются разумными.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены ранее избранной в отношении Ремизова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные, относящиеся к личности Ремизова К.В, его семейному положению, в том числе и наличие у него на иждивении ****, а также то, что Ремизов К.В. сдал заграничный паспорт, были приняты судьей во внимание при постановлении решения, однако не смогли засвидетельствовать отсутствие у Ремизова К.В. намерений и возможностей воспрепятствовать производству по уголовному делу, и послужить достаточными основаниями для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Так, вопреки доводам изложенным в судебном заседании Ремизовым К.В, судом установлено наличие у него реальной возможности скрыться от следствия суда, поскольку его родственники имеют расчетные счета и недвижимость за рубежом, а по месту регистрации обвиняемый не проживает.

В отношении доводов Ремизова К.В, изложенных в ходе судебного заседания, относительно того, что обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, имели место **** лет назад, необходимо отметить, что из предъявленного Ремизову К.В. обвинения (****) следует, что события преступления, инкриминируемого последнему имели место быть в период времени с **** по **** год.

Кроме этого, Президиум признает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку из материала усматривается, что фактические обстоятельства расследуемого уголовного дела, в том числе способ хищения, не свидетельствуют о том, что оно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Что касается приведенных доводов о том, что вмененное Ремизову К.В. следствием деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, то вопросы квалификации и оценки доказательств могут быть проверены при рассмотрении дела судом по существу.

Таким образом, суд на основании установленных фактических обстоятельствах пришел к верному выводу о необходимости продления Ремизову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и отверг их с приведением мотивов принятого решения в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на принятие судебного решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

С учетом вышеизложенного, Президиум признает судебные решения законными и обоснованными, не усматривая оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы адвокатов.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвокатов Федосимова Б.А. и Сорокиной Е.М, поданную в интересах обвиняемого Ремизова К.В, оставить без удовлетворения.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 года в отношении Ремизова К.В. отставить без изменения.

Председательствующий М.М. Панарин