Постановление Президиума Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 44у-0463/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Фомина Д.А, членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Синяковой Е.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года об оплате вознаграждения адвокату "Адвокатской конторы N 2" Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Кашинцевой Е.Ю.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 февраля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Синякова Е.В, не соглашаясь с судебными решениями о взыскании с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере **** рублей в связи с осуществлением адвокатом Кашинцевой Е.Ю. ее защиты в судебных заседаниях, обращает внимание, что вопрос об оплате труда адвоката был рассмотрен судом в ее отсутствие. Также, по мнению автора жалобы, адвокат формально выполняла свои профессиональные обязанности, а на последнем судебном заседании и вовсе отсутствовала. Считает, что, не приняв ее отказ от защитника Кашинцевой Е.Ю, суд фактически навязал ей услуги данного адвоката, нарушив тем самым право на защиту. С учетом приведенных доводов просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года Синякова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с установлением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года с осужденной Синяковой Е.В. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере **** рублей в связи с выплатой вознаграждения адвокату "Адвокатской конторы N 2" Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Кашинцевой Е.Ю, осуществлявшей по назначению суда юридическую помощь осужденной Синяковой Е.В. в ходе рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приведенные требования закона судом не были соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Синяковой Е.В. в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат "Адвокатской конторы N 2" Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Кашинцева Е.Ю, которая принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся **** года, **** года, **** года, **** года.

05 декабря 2018 года адвокат Кашинцева Е.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере **** рублей за 1 день, а всего за 4 дня в размере **** рублей в связи с оказанием Синяковой Е.В. юридической помощи при рассмотрении в отношении нее уголовного дела.

Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о взыскании с Синяковой Е.В. процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката Кашинцевой Е.Ю. о выплате вознаграждения за оказание ею юридической помощи не обсуждалось, мнение Синяковой Е.В. по данному вопросу судом не выяснялось и ее имущественное положение не исследовалось.

С учетом изложенного Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее права осужденной, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной Синяковой Е.В. удовлетворить.

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2019 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин