Постановление Президиума Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 44у-0472/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исхакова Р.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым

Исхаков Р.Н, родившийся **** года в ****, ранее судимый ****, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исхаков Р.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исхаков Р.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, выражает несогласие с вмененным ему квалифицирующим признаком "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". Отмечает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку примененное к потерпевшему насилие являлось не способом завладения транспортным средством, а результатом возникшего конфликта, связанного с отказом потерпевшего отвезти его с семьей домой. Кроме того, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также, по мнению автора жалобы, при назначении наказания суд незаконно учел судимость по приговору от **** года, который не исследовался в ходе судебного заседания, и в соответствии со ст. 18 УК РФ установилв его действиях опасный рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание. Исходя из доводов жалобы, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ и, принимая во внимание наличие малолетнего ребенка, родившегося после постановления судом приговора, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Исхакова Р.Н. и в его защиту адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия Исхакова Р.Н. с п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Исхакова Р.Н. **** и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Исхаков Р.Н. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Исхаков Р.Н. признал свою вину в совершении указанного преступления.

В обоснование выводов о виновности Исхакова Р.Н. в совершении преступления судом приведены следующие доказательства:

- показания потерпевшего Т, из которых следует, что он занимается частным извозом, имея в пользовании автомашину марки "****", государственный регистрационный знак ****, и **** года, когда находился по адресу: ****, к нему подошел ранее незнакомый Исхаков Р.Н, попросил отвезти его с женой, оказавшейся ранее незнакомой К, и ребенком домой. При этом К. без разрешения села в салон автомобиля. После того, как он (Т.) ответил отказом, Исхаков Р.Н. стал оскорблять его нецензурной бранью, а также два-три раза ударил в область лица. Он (Т.) стал убегать, а Исхаков Р.Н. сел в автомобиль на место водителя и поехал, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр.

- показания свидетеля Е. об обстоятельствах задержания Исхакова Р.Н. по подозрению в совершении угона автомобиля;

- показания свидетеля К. о том, что Исхаков Р.Н. без разрешения сел за руль автомобиля марки "****" и привел его в движение, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение;

- показания потерпевшего К, свидетелей К, П, письменные доказательства, в том числе заявление потерпевшего Т. о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Приведенные требования закона при постановлении судом приговора не были выполнены должным образом.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям Исхакова Р.Н, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из показаний осужденного, данных им в судебном заседании, после того, как Турсуналиев А. отказался везти его с К. и ребенком домой, между ним (Исхаковым Р.Н.) и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он примерно два раза ударил последнего рукой. Т. стал убегать, а он (Исхаков Р.Н.) сел за руль его автомобиля, чтобы отвезти жену и ребенка.

Потерпевший Т. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции также показал, что Исхаков Р.Н. применил к нему насилие в процессе возникшего между ними конфликта, связанного с его отказом отвезти осужденного с супругой и ребенком домой.

Таким образом, из показаний осужденного Исхакова Р.Н. и потерпевшего Т. усматривается, что насилие к последнему было применено не с целью неправомерного завладения его автомобилем, а вследствие личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом потерпевшего отвезти Исхакова Р.Н. с семьей домой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что примененное осужденным в отношении Т. насилие являлось способом неправомерного завладения автомобилем, в приговоре не содержится и в апелляционном определении также не приведено.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что действия Исхакова Р.Н. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку осужденный совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая Исхакову Р.Н. наказание, Президиум, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные в приговоре данные о личности осужденного, наличие пожилых родителей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых на основании ст. 61 УК РФ установлены признание вины и раскаяние Исхакова Р.Н. в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ****, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ Президиум признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Исхакова Р.Н. ****, **** года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правильно признан рецидив преступлений.

Приговором ****, который был исследован в судебном заседании судом первой инстанции наряду с иным характеризующим материалом, Исхаков Р.Н. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **** года Исхаков Р.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, на момент совершения Исхаковым Р.Н. преступления в отношении Турсуналиева А. 09 января 2018 года, судимость по предыдущему приговору за совершение двух тяжких преступлений погашена не была, в связи с чем в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Президиум находит обоснованными выводы суда о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Исхакова Р.Н. об общества и не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений Президиумом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Исхакова Р.Н. удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 года в отношении

Исхакова Р.Н. изменить:

переквалифицировать действия Исхакова Р.Н. с п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин