Постановление Президиума Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 44у-0473/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А, членов президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сазонова Ю.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Сазонов Ю.В, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осуждён:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сазонову Ю.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2018 года до 17 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сазонова Ю.В. с 17 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Сазонов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на совершение разбоя и вымогательства у него не было, а содеянное им нужно расценивать как самоуправство, поскольку ранее у него были похищены **** с **** рублей в кармане, в которых он впоследствии увидел потерпевшего К, в связи с чем решилвернуть своё имущество. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания и применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника - адвоката Васильеву Н.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены **** года в г. **** в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Сазонова Ю.В. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

Приговором суда Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд, разрешая вопрос о назначении Сазонову Ю.В. наказания, указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

Вместе с тем Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд указал в приговоре, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых обвиняется Любарский, в то время как подсудимым по настоящему уголовному делу являлся Сазонов Ю.В.

Также Президиум обращает внимание, что, обсуждая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, суд не изложил в описательно-мотивировочной части приговора своё решение по данному вопросу.

В данной связи наличие в приговоре суда существенных противоречий и нарушение судом первой инстанции требований Общей части УК РФ к назначению наказания повлияли на выводы суда и, как следствие, на исход уголовного дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Сазонова Ю.В. приговор, по мнению Президиума, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом Президиум полагает необходимым отметить, что, по смыслу закона, в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту. С целью соблюдения требований уголовно-процессуального закона суду необходимо проверить утверждение осужденного Сазонова Ю.В. о совершении им самоуправства, дать надлежащую оценку его доводам на основании совокупности исследованных судом доказательств и принять решение, основанное на требованиях уголовного закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Сазонова Ю.В, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Сазонова Ю.В. и тяжесть предъявленного ему обвинения, Президиум, руководствуясь положениями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Сазонова Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в отношении

Сазонова Ю.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать

Сазонову Ю.В, ****, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 12 февраля 2020 года.

Председательствующий Д. А. Фомин