Постановление Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 44у-0483/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А, членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел материал по кассационной жалобе заявителя Смирнова Д.Ю. на апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 года, которым постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года изменено, отказано в принятии жалобы заявителя Смирнова Д.Ю.

В кассационной жалобе заявитель Смирнов Д.Ю, указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, извещение в почтовое отделение поступило после проведения судебного заседания, поэтому просит апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи её вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заявителя Смирнова Д.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление в отношении Смирнова Д.Ю. отменить, а материал передать на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Смирнов Д.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя ****.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, пришёл к выводу о том, что Смирнов Д.Ю. не согласен с решением руководителя ****, принятым по его жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в связи с чем вынес постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции изменил постановление суда первой инстанции и отказал в принятии жалобы заявителя Смирнова Д.Ю.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра состоявшегося апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются поданной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ при назначении заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 7 суток до его начала.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Московского городского суда от 13 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы заявителя Смирнова Д.Ю. было назначено на 27 июня 2019 года.

27 июня 2019 года апелляционная жалоба рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, при этом судебное заседание проведено в отсутствие Смирнова Д.Ю, который, как отражено в протоколе, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем каких-либо сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы не основан на материалах дела.

Таким образом, со стороны суда апелляционной инстанции имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающее гарантированные УПК РФ права заявителя Смирнова Д.Ю, как участника процесса.

При таких обстоятельствах Президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением прав участников процесса тщательно проверить доводы апелляционной жалобы заявителя и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу заявителя Смирнова Д.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 года в отношении

Смирнова Д.Ю. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова