Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-5915/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автодор" Степанова И.И. на вступившие в законную силу постановление N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 10 декабря 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда от 11 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автодор" (далее - ООО УК "Автодор", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Поликарповой В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда от 11 февраля 2019 года постановление N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 декабря 2018 года и решение заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО УК "Автодор" Азикова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 марта 2019 года постановление N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 декабря 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда от 11 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО УК "Автодор" Ермиловой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО УК "Автодор" Степанов И.И, выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц МАДИ и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО УК "Автодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку транспортное средство марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак О 725 АС 750 было передано по договору аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги", что подтверждается доказательствами, приобщёнными к материалам дела, в том числе документами о реальном исполнении договора, которым должностным лицом МАДИ и судом дана ненадлежащая правовая оценка; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 02 декабря 2018 года в 22 часа 32 минуты по адресу: г. Москва, улица Боженко, д. 9, водитель транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО УК "Автодор", разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК "Автодор" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года.

При рассмотрении жалоб заместитель начальника МАДИ, судья районного суда и судья Московского городского суда согласились с выводом о наличии в действиях ООО УК "Автодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобах и в ходе их рассмотрения генеральный директор ООО УК "Автодор" и его защитники последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения - 02 декабря 2018 года транспортное средство марки "****" государственный регистрационный знак **** находилось во владении и пользовании Государственной компании "Автодор".

В обоснование приведённого довода к материалам дела приобщены копия договора аренды транспортных средств с экипажем для обеспечения служебной деятельности сотрудников, заключённый между ООО УК "Автодор" (Арендодатель) и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (Арендатор), предметом которого является представление Арендодателем Арендатору автомобилей за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации для обеспечения служебной деятельности сотрудников Арендатора (далее - Договор) (л.д. 8-17); Приложение N 1 к Договору Спецификация автомобилей, среди которых под номером 5 указан автомобиль "****" государственный регистрационный знак ***** (л.д. 18-25); сведения о подписанном договоре с применением электронных подписей (л.д. 33); информация с торговой площадки "Автодор", свидетельствующая о подписании договора заказчиком 27 ноября 2018 года (л.д. 34); копия акта приёма-передачи Автомобилей от 01 декабря 2018 года, в котором указан автомобиль "****" государственный регистрационный знак ***** (л.д. 35).

Кроме того, в подтверждение реального исполнения Договора заявителем представлены акт оказания услуг от 31 декабря 2018 года (л.д. 70), счёт на оплату N 1635 от 31 декабря 2018 года (л.д. 71), платёжное поручение, содержащее отметку Банка, о перечислении Государственной компании "Автодор" на счёт УК "Автодор" арендной платы по договору за временное владение автомобилями в декабре 2018 года в размере 2 971 257, 96 рублей, что соответствует условиям Договора (п. 3.2).

Таким образом, совокупность представленных ООО УК "Автодор" доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 02 декабря 2018 года транспортное средство "****" государственный регистрационный знак ***** выбыло из обладания его собственника и находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ООО УК "Автодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 декабря 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда от 11 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО УК "Автодор" Степанова И.И. удовлетворить.

Постановление N 0356043010518121000000665 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 10 декабря 2018 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда от 11 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автодор" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова