Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 4а-6113/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Воронцова М.Ю. в защиту интересов Карякиной С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 25 января 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино города Москвы от 25 января 2019 года Карякина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Воронцов М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Карякина С.В. не имела умысла покидать место ДТП, поскольку столкновения не заметила, а также на необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевший "***" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 18 ноября 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: "***", Карякина С.В, управляя автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", совершила наезд на автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карякиной С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актами осмотра транспортных средств; видеозаписью; письменными объяснениями потерпевшего "***", полученными должностным лицом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Карякиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Карякиной С.В. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из видеозаписи, а также письменных и устных показаний потерпевшего "***", из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей ""***"", государственный регистрационный знак "***", и автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак "***" (л.д.4, 6).

Не доверять изложенным показаниям "***" оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Карякина С.В. не отрицала факт управления транспортным средством ""***"", государственный регистрационный знак "***", по указанному адресу (л.д.9). Как усматривается из видеозаписи, наезд автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак "***" на автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***" был очевиден для Карякиной С.В, поскольку от удара припаркованный автомобиль ""***"" проехал вперед и ударил впереди стоящий автомобиль (л.д.6).

Согласно актам осмотра транспортных средств от 29 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны и ближе к центру, трещины на переднем бампере, трещины и деформация решетки переднего бампера, трещины и потертости на накладке регистрационного знака, повреждения рамки переднего государственного регистрационного знака; автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия с вмятиной и деформацией заднего бампера, заднего датчика парковки, не открывается крышка багажника (л.д.13-18).

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Карякина С.В, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют, поскольку оставление при изложенных выше обстоятельствах Карякина С.В. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Карякиной С.В, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Карякиной С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карякиной С.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино города Москвы от 25 января 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карякиной С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Н.П.Афанасьева