Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 4а-6187/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Козлова на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 13 февраля 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 13 февраля 2018 года Козлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Козлова Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Козлова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Козлов Д.В, выражая несогласие с указанными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что территория, на которой было припарковано его транспортное средство, тротуаром не является, что подтверждается письменным ответом Москомархитектуры.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре; на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД РФ определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из представленных материалов, 13 февраля 2018 года в 12 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, в районе дома 7/1, водитель Козлов Д.В. осуществил стоянку транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, на тротуаре в нарушение положений пункта 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения Козловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом П-А 1232932 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом и другими материалами.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Козлова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Козлова Д.В. в его совершении.

Утверждение Козлова Д.В. о том, что место, где был зафиксирован его автомобиль, тротуаром не является, несостоятельно.

ПДД РФ определят тротуар, как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из содержания фотоматериала (л.д. 30-31), а также видеозаписи, представленной самим Козловым Д.В. (л.д. 17), следует однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенном от проезжей части дороги территорией, занятой зелеными насаждениями и газоном (тротуар расположен на разной высоте с проезжей частью).

При этом ссылка заявителя на ответ Москомархитектуры от 16 марта 2018 года о том, что по проекту межевания территория квартала N 1321, 1322 района Якиманка, ограниченного улицей Коровий вал, 1-ым Добрынинским переулком, 4-ым Добрынинским переулком и улицей Мытная, является территорией общего пользования и не включена в состав улично-дорожной сети, вывода нижестоящих судебных инстанций о совершении Козловым Д.В. административного правонарушения не опровергает, поскольку движение транспортных средств по прилегающей территории определяется Правилами дорожного движения в соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил, что включает и правила остановки, стоянки

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, остановка автомобиля Козлова Д.В... осуществлена не на проезжей части, а на тротуаре, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Козлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Козлову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Козлова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Из содержания решений судьи районного суда и судьи Московского городского суда усматривается, что в качестве доказательства, подтверждающего вину Козлова Д.В. в совершении административного правонарушения, судебные инстанции сослались на протокол о задержании транспортного средства от 13 февраля 2018 года 77 ЕА 0194572 (л.д. 28), однако в данном протоколе в нарушение требований ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ отсутствуют сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство является основанием для исключения указанного протокола о задержании транспортного средства из числа доказательств, поскольку он не отвечает признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Козлова изменить: исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства от 13 февраля 2018 года 77 ЕА 0194572.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 13 февраля 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Козлова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин