Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4а-6389/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Торговый Дом Восток" Фетисова Дмитрия Леонидовича на вступившие в законную силу постановление заместителя отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда от 19 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Восток" (далее - ООО "Торговый Дом Восток") Фетисов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда от 19 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Торговый Дом Восток" Фетисова Д.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года постановление заместителя отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда от 19 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Торговый Дом Восток" Фетисова Д.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фетисов Д.Л. просит об отмене и изменении названных постановления должностного лица и судебных актов, ссылается на наличие оснований для признания вменённого ему противоправного деяния малозначительным; чрезмерную суровость назначенного административного наказания, указывает на то, что ООО "Торговый Дом Восток" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершённое правонарушение не повлекло вредных последствий или причинение вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 22 и ч. 23 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) предусмотрено, что р аботодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение N 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение N 21) (далее - Порядок).

Формой уведомления (Приложение N 20) предусмотрены поля для указания сведений, в том числе о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (раздел 3).

В соответствии с п. 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. В нём необходимо указать все сведения на основании подтверждающих документов.

Согласно материалам дела, Фетисов Д.Л, являясь генеральным директором ООО "Торговый Дом Восток", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 1/1, корп. 3, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не направило в течение трёх рабочих дней в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении 17 сентября 2018 года трудового договора с гражданином Республики **** Аскарбеком У.К, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Фетисовым Д.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по району Царицыно по г. Москве; письменными объяснениями ****. и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Фетисова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершённое Фетисовым Д.Л. административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Фетисовым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменённого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, и в жалобе не содержится.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного должностному лицу административного штрафа до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, то есть менее размера, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что исключает возможность назначения генеральному директору ООО "Торговый Дом Восток" Фетисову Д.Л. административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа предупреждением не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Торговый Дом Восток" Фетисова Д.Л. административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае Фетисов Д.Л, допустив к работе иностранного гражданина, не выполнил публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не предпринял меры по уведомлению соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трёхдневный срок с момента его заключения.

Кроме того, необходимо отметить, что официальное заключение трудового договора с работником и уведомление органов исполнительной власти о его заключении налагает на работодателя обязательства имущественного характера по уплате налога на доходы физических лиц и отчислению страховых взносов.

В опреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Торговый Дом Восток" Фетисова Д.Л. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фетисову Д.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения.

Порядок и срок давности привлечения Фетисова Д.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда от 19 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Восток" Фетисова Дмитрия Леонидовича о ставить без изменения, жалобу Фетисова Д.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева