Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 4а-6618/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Орловой Н.Н. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 10 октября 2016 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Никонова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Яковлева Э.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива была выявлена при техническом обслуживании, эксплуатация неисправного состава не осуществлялась, угроза безопасности пассажиров отсутствовала; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент обстоятельств послуживших основанием для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 11 августа 2016 года установлен факт использования АО "ФПК" неисправного подвижного состава для перевозок пассажиров на возмездной основе с нарушением требований лицензии, выразившееся в том, что при техническом обслуживании пассажирского поезда N57 сообщением "Иркутск-Кисловодск" на станции Новосибирск Главный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" у второго вагона с головы N09213927 в восточной рабочей тележке с левой стороны выявлен излом нижнего витка внутренней средней пружины ЦЛП 30.30.102, комплект пружин первый от входной двери, что повлекло задержку пассажирского поезда N57 на станции "Новосибирск-Главный" на 38 минут (л.д.206-208).

Приходя к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины АО "ФПК" в его совершении, судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении; протокол совещания у начальника Восточно-сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск от 15.08.2016; иные материалы дела.

Между тем согласиться с состоявшимися судебными актами нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Нарушение перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащими доказыванию по данному делу являются обстоятельства, связанные с нарушением перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, в т.ч. железнодорожным.

В силу п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в т.ч.: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; в) наличие в структуре соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, предусмотренного ст. 24 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, техническое обслуживание вагона было произведено 09 августа 2016 года, со стороны ОАО "ФПК" перед отправлением поезда 10.08.2016 был произведен контрольный осмотр всего железнодорожного поезда в соответствии с требованиями Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту 023 ПКБ ЦЛ-2010 РЭ пункт 7, при техническом осмотре вагона N092 13927 пружины дефектов не имели, проверка была проведена на стендовом оборудовании. Излом пружины выявлен 11 августа 2016 года при техническом обслуживании пассажирского поезда в 19 часов 15 минут, характер излома пружины свежий 100%. Замена пружины осуществлена в 20 часов 08 минут.

Согласно протоколу совещания у начальника Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо от 15.08.2016 вина работников пассажирского вагонного депо не усматривается.

Техническое заключение по случаю неисправности вагона N09213927, вызвавшего задержку пассажирского поезда N57 на 38 минут 11 августа 2016 года в материалах дела отсутствует.

Доказательства выпуска ОАО "ФПК" в эксплуатацию и к следованию пассажирского поезда, имеющего неисправности, сведения о классификации данного события в соответствии с п.5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N344 административным органом не представлены и судебными инстанциями не получены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования АО "ФПК" 11 августа 2016 года железнодорожного подвижного состава и оборудования, не соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", что являются нарушением подп.б, п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221.

Вывод судебных инстанции о доказанности вины АО "ФПК" в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, нельзя признать обоснованным.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении АО "ФПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО "ФПК" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Общества Орловой Н.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского

суда

Е.М. Базькова