Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 4а-6772/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Ушанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 21 февраля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 21 февраля 2019 года Ушанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ушанова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ушанов И.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Ушанов И.В. указывал, что в материалах дела имеются противоречия в точном адресе места совершения административного правонарушения; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему (Ушанову И.В.) было предложено до того, как были остановлены понятые, которые также не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством; до направления на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ему (Ушанову И.В.) не были разъяснены нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации; в письменных объяснениях понятого П.В. указано, что данные объяснения отобраны инспектором ДПС О.Е, однако объяснения подписаны инспектором ДПС М.А.; показания инспектора О.Е. являются недопустимым доказательством, поскольку он, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является заинтересованным в исходе данного дела и не мог быть допрошен в качестве свидетеля в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его (Ушанова И.В.) пользу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, ни один из доводов, на которые ссылался Ушанов И.В. в жалобе на постановление мирового судьи, апелляционной инстанцией проверен не был и не получил должной оценки в судебном решении. Судья районного суда указал лишь, что доводы стороны защиты первой инстанцией рассмотрены, оценены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а также, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ушанова - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин