Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 4а-6780/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Красичкова Е.В. в защиту Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" на вступившие в законную силу постановление N 3561-ЗУ/9003463-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 декабря 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N 3561-ЗУ/9003463-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 декабря 2017 года Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА", Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года, постановление N 3561-ЗУ/9003463-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Красичкова Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Красичков Е.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП РФ, ссылается на то, что в уведомлении от 26 сентября 2017 года не содержалось конкретных требований и порядка их исполнения; статьёй 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" предусмотрено направление предостережения юридическому лицу о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований; предписание об устранении выявленных нарушений юридическому лицу выдаётся только по результатам проверки, однако поверка в отношении РОО "МГСА" не поводилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы наступает за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

По ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат исчерпывающего перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Согласно материалам дела, 23 октября 2017 года в ходе проведения планового (рейдового) обследования территории установлено, что РОО "МГСА" в срок до 16 октября 2017 года не выполнило законное требование Госинспекции по недвижимости от 26 сентября 2017 года N 9003144 об устранении нарушений законодательства: продолжает ограничивать доступ на земельный участок общего пользования по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, вл. 5 путём размещения забора и ворот.

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения РОО "МГСА" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования от 17 октября 2017 года; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы от 26 сентября 2017 года N 9003144; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 23 октября 2017 года; актом обмера площади земельного участка от 23 октября 2017 года N 9003463; фототаблицей и другими доказательствами.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях РОО "МГСА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в уведомлении N 9003144 от 26 сентября 2017 года не содержалось конкретных требований и порядка их исполнения, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб, и правильно был признан несостоятельным. В уведомлении N 9003144 от 26 сентября 2017 года содержится требование об устранении выявленного нарушения: предоставлении свободного доступа на земельный участок общего пользования площадью 3 573 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Молдагуловой, вл. 5, самовольно ограниченный РОО "МГСА" путём размещения забора и ворот. Таким образом, указанное требование является определённым и исполнимым, а его неисполнение образует в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП РФ.

Равным образом утверждение защитника о том, что уведомление N9003144 от 26 сентября 2017 года, содержащее требование об устранении нарушений законодательства РФ, является незаконным, так как оно не могло быть выдано по результатам планового (рейдового) обследования территории, необоснованно.

В соответствии с п. 1.6 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП (далее - Административный регламент), государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости, в том числе в форме плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право выдавать предписания (требования) об устранении выявленных нарушений (п. 1.7.5 Административного регламента).

Также п. 1.13 Административного регламента предусмотрена выдача предписаний об устранении выявленных нарушений.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено РОО "МГСА" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 3561-ЗУ/9003463-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 декабря 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 КоАП города Москвы, в отношении Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" оставить без изменения, жалобу защитника РОО "МГСА" Красичкова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова