Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 4а-6939/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Белоусова Родиона Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 29 января 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 29 января 2019 года Белоусов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 29 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Белоусова Р.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белоусов Р.О, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором с нарушением установленного порядка; он не был согласен с результатом освидетельствования, подписал акт освидетельствования в связи с угрозой эвакуации транспортного средства на штраф-стоянку; понятые не участвовали при отстранении его от управления транспортным средством; его транспортное средство не задерживалось; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не выдавалась; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие понятых; инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; подпись в письменных объяснениях от 10 декабря 2018 года в графе разъяснения прав ему не принадлежит; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 10 декабря 2018 года в 02 часа 50 минут Белоусов Р.О. управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ***** в районе дома 10 по улице Мосфильмовская в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Белоусова Р.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортном средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белоусова Р.О.

в результате исследования составила 0, 335 мг/л; свидетельством о поверке N СП 2138540 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO -100 touch - K " заводской N 900768; рапортами инспектора ДПС Манаева Д.О.; письменными объяснениями Белоусова Р.О. от 10 декабря 2018 года, а также его объяснениями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Белоусова Р.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Белоусова Р.О. в его совершении.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС процедуры проведения Белоусову Р.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщённой к нему распечатке результатов исследования на бумажном носителе, освидетельствование водителя Белоусова Р.О, отстранённого от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO -100 touch - K " заводской номер прибора 900768, дата последней поверки прибора 16 августа 2018 года (свидетельство о поверке N СП 2138540). По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Белоусова Р.О. (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 335 мг/л). С результатами освидетельствования Белоусов Р.О. согласился, собственноручно сделав запись в соответствующей графе акта "согласен", удостоверив её своей подписью, а также без каких-либо замечаний и дополнений расписался в распечатке результатов исследования на бумажном носителе.

Вопреки доводу жалобы, Белоусов Р.О. получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём в соответствующей графе акта поставил свою подпись.

При даче письменных объяснений 10 декабря 2018 года после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Белоусов Р.О. признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указал, что он "выпил пол бокала пива".

При рассмотрении дела мировым судьёй Белоусов Р.О. также признал свою вину в совершении административного правонарушения, не ссылался на нарушение инспектором ДПС процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания полагать, что объяснения Белоусова Р.О. изложены в постановлении мирового судьи не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что отстранение Белоусова Р.О. от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых, опровергается протоколом о применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором в соответствующих графах стоят подписи понятых Серова В.А. и Полтавченко Д.Р, указаны их данные.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова Р.О, в связи с чем отсутствие среди них показаний понятых, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил Белоусову Р.О. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, опровергается содержанием протокола, в котором имеется соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении Белоусов Р.О. подписал без каких-либо замечаний и дополнений.

Кроме того, в бланке письменных объяснений от 10 декабря 2018 года также имеются данные о разъяснении Белоусову Р.О. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, удостоверенные его подписью (л.д. 8). Оснований полагать, что указанная подпись, имеющая существенное внешнее сходство с иными подписями Белоусова Р.О. в процессуальных документах, ему не принадлежит, не имеется.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим неприменение сотрудником ДПС указанной меры не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Белоусова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоусова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белоусова Р.О, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Белоусова Р.О, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Белоусову Р.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Белоусова Р.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 29 января 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова Родиона Олеговича оставить без изменения, жалобу Белоусова Р.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева