Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 4а-6944/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Белова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 15 марта 2018 года Белов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Белова Е.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Белова Е.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белов Е.О. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент выявления административного правонарушения транспортным средством он (Белов Е.О.) не управлял, водителем не являлся. Также заявитель указывает на нарушение мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Белова Е.О.) пользу; дело рассмотрено мировым судьей в его (Белова Е.О.) отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года мировой судья судебного участка N 205 района * города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова Е.О. в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что Белов Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При этом судебная повестка на судебное заседание на 15 марта 2018 года была направлена мировым судьей Белову О.Е. по адресу: г. ***, д. 17 (л.д. 17). Данный адрес также указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Вместе с тем из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 5), письменных объяснений Белова О.Е. (л.д. 7) следует, что Белов О.Е. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. ***, д. 2/10, кв. 33.

Указанное обстоятельство подтверждается также копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Белова О.Е. (л.д. 32-34).

При этом в самом обжалуемом постановлении мирового судьи адрес места жительства Белова О.Е. указан верно.

Таким образом, доказательства того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 марта 2018 года в 17 час. 30 мин, Белов Е.О. был извещен каким-либо способом, перечисленным в ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении Белова Е.О, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 15 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения Белова Е.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Белова Е.О. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин