Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Филипповой С.Е. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 03 августа 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 03 августа 2016 года АО "ФПК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ткачевой А.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Филиппова С.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива возникла в пути его следования и носила случайный характер; обязанность по техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта подвижного состава была надлежащим образом выполнена; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении и Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенных между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом возложена на ОАО "РЖД".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 мая 2016 года в 23 час. 26 мин. при следовании пассажирского поезда N 31 сообщением "Киров - Москва" с электровозом ЭП20 N 023 на станции Шерстки Горьковского территориального управления Горьковской железной дороги допущена незапланированная остановка по причине опускания токоприемника при напряжении в цепях управления 86 V. Для дальнейшего следования указанного поезда предоставлен вспомогательный локомотив. В результате данного происшествия произошла задержка: пассажирского поезда N 31 - на 02 час. 16 мин, пассажирского поезда N 109 - на 00 час. 11 мин.; пассажирского поезда N 49 - на 00 час. 07 мин.; грузового поезда N 2249 - на 00 час. 24 мин.; пригородного поезда N 6403 - на 00 час. 09 мин.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией технического заключения по случаю задержки поезда; копией акта служебного расследования; копией выписки ЕГРЮЛ; копией устава АО "ФПК"; копией лицензии; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении от 24 сентября 2010 года, а также иными материалами дела.
При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В силу 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного локомотива, вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.
Как усматривается из представленных материалов, АО "ФПК" имеет лицензию серия ПП N 7707077 от 03 июля 2015 года, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, нес облюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров, что повлекло за собой вынужденную задержку поезда.
Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп. "а", подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.
Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения в связи
