Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 4а-7032/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Авдеева В.А. в защиту Чуднова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 31 мая 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 31 мая 2018 года Чуднов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Авдеева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Авдеев В.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что суд второй инстанции рассмотрел дело формально, не дал никакой оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе. также защитник указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Перовском районном суде города Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Авдеев В.А. ссылался на тот факт, что в деле нет никаких доказательств того, что Чуднов О.А. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, за исключением показаний потерпевшего Мальцева О.В, являющегося заинтересованным лицом, вследствие чего у Чуднова О.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта-техника ООО "Московская экспертиза независимая" Орлова В.А, вследствие чего версия об отсутствии факта ДТП должным образом проверена не была (л.д. 45-47).

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался защитник в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были. Судья районного суда лишь указал, что доводам Чуднова О.А. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Однако предметом рассмотрения судьи Перовского районного суда города Москвы являлась жалоба защитника Андреева В.А, а не жалоба Чуднова О.А.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, а также доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чуднова - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева