Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4а-7163/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Файнгерша С. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 20 декабря 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 20 декабря 2018 года Файнгерш С.И, являющийся начальником Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Файнгерша С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Файнгерш С.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь что в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства; неправильно применены нормы права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 29 мая 2018 года ООО "ПАРУС" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы (далее Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.22, корп.7, пом. I ; названное заявление зарегистрировано за N 33-5--61274/18-(0)-0.

По результатам проведенной Прокуратурой города Москвы проверки исполнения Департаментом требований законодательства в сфере защиты прав субъектов инвестиционной деятельности, выявлено допущенное начальником Управления приватизации городского имущества Департамента Файнгершем С.И. нарушение установленного п. 2.7.1 Административного регламента срока предоставления государственной услуги.

Указанные действия начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы Файнгерша С.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Файнгерша С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из приказа Департамента городского имущества г. Москвы о назначении на должность Файнгерша С.И.; должностным регламентом начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества г. Москвы; электронной информацией по заявке; заявлением об оказании государственной услуги; сообщениями о приостановлении предоставления государственной услуги; информацией о смс-информировании заявителя; письмом о направлении проекта договора купли-продажи; отказом в предоставлении государственной услуги от 24 октября 2018 г.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины начальника Управления приватизации городского имущества Департамента Файнгерша С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы наличие в действиях начальника Управления приватизации городского имущества Департамента Файнгерша С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы.

Управление приватизации городского имущества Департамента городского имущества г. Москвы является его структурным подразделением, которым в соответствии с Положением об Управлении, оказывается государственная услуга г. Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы".

Порядок предоставления государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее Административный регламент).

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ссылка заявителя в жалобе на регулирование отношений, возникших при обращении в Управление за данной государственной услугой, только нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Административным регламентом, является ошибочной, основанной на неверном понимании норм, регулирующих данные отношения.

Согласно пп. 2.7.1 - 2.7.3 Административного регламента общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 рабочих дней. В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги. Срок предоставления государственной услуги начинает исчисляться со дня, следующего за днем регистрации запроса.

В соответствии с пп. 2.9.1, 2.9.1.4, 2.9.1.4.2, 2.9.1.7, 2.9.1.10 Административного регламента основаниями для приостановления предоставления государственной услуги являются: обеспечение получения и подписание заявителем проекта договора купли-продажи недвижимого имущества посредством личной явки (либо его законного представителя или лица, уполномоченного заявителем в установленном порядке) в Департамент; обеспечение проведения оценки рыночной стоимости объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы; поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на подписание проекту договора купли-продажи.

Срок приостановления предоставления государственной услуги по основанию, указанному в п. 2.9.1.4.2 Административного регламента, не может превышать 22 рабочих дня; в п. 2.9.1.7 Административного регламента, не может превышать 40 рабочих дней; по основанию, указанному в п. 2.9.1.10 Административного регламента, не может превышать 10 рабочих дней.

Предоставление государственной услуги возобновляется не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения причин, ставших основанием для приостановления предоставления государственной услуги. Заявитель информируется о возобновлении предоставления государственной услуги способом, указанным в запросе: посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в запросе для СМС-информирования, либо сообщения на адрес электронной почты, указанный в запросе; с использованием Портала (в случае подачи запроса в электронной форме) (п. 2.9.7 Административного регламента).

Пунктом 2.11.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (пункт 2.11.1.1) либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела 29 мая 2018 года Управлением от ООО "ПАРУС" принято заявление о предоставлении названной выше государственной услуги; 09 июня 2018 ООО "ПАРУС" проинформировано о приостановлении государственной услуги; отчет "Об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу г.Москва, ул.Большая Черкизовская, д.22, корп.7, пом. I " получен Управлением 09 августа 2018 года; 24 августа 2018 года Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества и уведомление о приостановлении срока предоставления государственной услуги на 22 рабочих дня; ООО "ПАРУС" 02 октября 2018 года получило проект договора купли-продажи объекта недвижимости; 19 октября 2018 года ООО "ПАРУС" предоставило в Департамент подписанный договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий; 24 октября 2018 года (на 47 день срока предоставления государственной услуги) Файнгершем С.И. принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Поскольку общий срок предоставления государственной услуги истек 01 октября, принятие решения уполномоченным должностным лицом об отказе в предоставлении Государственной услуги 24 октября 2018 года принято на 17 дней позже, т.е. за пределами установленного общего срока, то есть с нарушением установленного п. 2.7.1 Административного регламента срока.

Исходя из вышеизложенного нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества г.Москвы Файнгерша С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы сроки приостановления исполнения государственной услуги являются пресекательными, их продление не предусмотрено Административным регламентом.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "ПАРУС" не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, является несостоятельной, поскольку данное Общество по смыслу положений ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим лицом не является, так как незаконными действиями начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества г. Москвы Файнгерша С.И. Обществу не был причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с организацией предоставления государственных и муниципальных услуг

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание начальнику Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества г. Москвы Файнгершу С.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 20 декабря 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы Файнгерша С.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Файнгерша С.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М.Базькова