Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 4а-7281/2019

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Фатеевой Н.Г. в защиту федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управления N 7" на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года ФГУП "ГВСУ N 7" (далее также - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ненашева Р.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Фатеева Н.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что запрос об истребовании документов из военной прокуратуры поступил на Предприятие 09.04.2018, при этом выяснилось, что запрашиваемая информация имеет большой объем и требует значительное время на ее сбор, обработку и подготовку, кроме того, в соответствии с действующим на Предприятии Стандартом организации СТО СМК.4.2-06-2013 ответ на запрос должен пройти обязательную процедуру согласования с определенным кругом должностных лиц, часть из которых находилась в отпуске; решение прокурора о проведении проверки исполнения должностными лицами ФГУП "ГВСУ N 7" требований федерального законодательства при реализации государственных контрактов, заключенных в целях строительства объектов космодрома "Восточный", в адрес Предприятия не поступало; запрос подписан неуполномоченным лицом; данное правонарушение является малозначительным. Также заявитель указывает на то, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку по делу не было проведено административное расследование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемы е судебны е акт ы законным и и обоснованным и.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 6 указанного Федерального закона определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проводимых 231 военной прокуратурой гарнизона по поручению Московской городской военной прокуратуры в рамках проводимой проверки исполнения должностными лицами ФГУП "ГВСУ N 7" требований федерального законодательства при реализации государственных контрактов, заключенных в целях строительства объектов космодрома "Восточный", в адрес ФГУП "ГВСУ N 7", расположенного по адресу: г. ***, на имя руководителя Морина А.Е. 06 апреля 2018 года был направлен запрос N 5/4916 о представлении указанных в нем документов и сведений в срок до 12 апреля 2018 года (л.д. 6-7). Вышеназванный запрос был получен Предприятием 09 апреля 2018 года (вх. N 3284).

Во исполнение данного запроса 16 апреля 2018 года в 12 час. 57 мин. на адрес электронной почты 3***, указанный в запросе, поступил некий документ объемом 16 Кбайт (л.д.35).

19 апреля 2018 года в адрес военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона были направлены копии документов, указанных в запросе от 06 апреля 2018 года (л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФГУП "ГВСУ N 7" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФГУП "ГВСУ N 7" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; запросом от 06 апреля 2018 года N 5/4916; ответом Предприятия от 19 апреля 2018 года N 64/1707; рапортом; учредительными документами и иными материалами, имеющимися в деле.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФГУП "ГВСУ N 7" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, законность требований прокурора в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Направление в адрес получателя запроса вместе с запросом документов, подтверждающих обоснованность данного запроса, в том числе решения о проведении проверки, надзорных мероприятий и т.п. Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрен.

То обстоятельство, что сам запрос от 06 апреля 2018 года N 5/4916 подписан старшим помощником военного прокурора, сомнений в его законности не вызывает, поскольку согласно ст. 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под прокурором в статьях данного Федерального закона понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Доводы жалобы о том, что запрос об истребовании документов из военной прокуратуры поступил на Предприятие 09.04.2018, при этом выяснилось, что запрашиваемая информация имеет большой объем и требует значительное время на ее сбор, обработку и подготовку, кроме того, в соответствии с действующим на Предприятии Стандартом организации СТО СМК.4.2-06-2013 ответ на запрос должен пройти обязательную процедуру согласования с определенным кругом должностных лиц, часть из которых находилась в отпуске, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ФГУП "ГВСУ N 7", зная о действующем на Предприятии порядке оформления ответов на запросы прокуратуры, не было лишено возможности в пределах установленного в запросе от 06 апреля 2018 года N 5/4916 срока обратиться к военному прокурору гарнизона с ходатайством о продлении сроков исполнения запроса, однако не сделало этого.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФГУП "ГВСУ N 7" от исполнения запроса прокурора является грубым нарушением Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку по делу не было проведено административное расследование.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ в качестве административного наказания в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФГУП "ГВСУ N 7" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу постановления судом первой инстанции положены одни доказательства, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, судья Московского городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 назначено ФГУП "ГВСУ N 7" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управления N 7" оставить без изменения, жалобу защитника Фатеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова