Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 4а-7341/2019

Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Свиридовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года и определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года Свиридова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Свиридовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 18 апреля 2019 года отказано.

В настоящей жалобе Свиридова Е.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи, определение судьи районного суда были вынесены в ее отсутствие; извещение о месте и времени судебного заседания не были получены по причине неверного указания адреса ее проживания; срок давности привлечения к административной ответственности истек; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы, которым Свиридова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья районного суда указал, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена в адрес Свиридовой Е.В. почтой. 07 мая 2019 года указанное почтовое отправление было возвращено на судебный участок с указанием ФГУП "Почта России" причины возврата "за истечением срока хранения" в связи с неполучением адресатом почтового отправления (л.д.14).

При этом судья районного суда указал, что адрес: "***", по которому Свиридовой Е.В. направлялись повестки, а также копия постановления мирового судьи, был сообщен Свиридовой Е.В. при постановке транспортного средства ""***"" на учет в органах ГИБДД. Иные сведения, в том числе о смене Свиридовой Е.В. места жительства у должностного лица, а также у мирового судьи, отсутствовали (л.д.33).

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, из содержания настоящей жалобы и приложенных к ней документов, адресом регистрации Свиридовой Е.В. по месту жительства является: г.Москва, "***", заявитель никогда не была зарегистрирована по адресу г.Москва, "***" (л.д.20-21).

Данное обстоятельство не было проверено судьей районного суда, оценка данного обстоятельства в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не произведена.

Учитывая, что установление указанного выше факта имеет существенное значение для правильного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, выводы суда районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело подлежат возвращению в Зеленоградский районный суд г.Москвы на стадию рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в порядке, установленном ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Свиридовой Е.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Свиридовой Е.В. отменить.

Дело возвратить в Зеленоградский районный суд г.Москвы на стадию рассмотрения ходатайства Свиридовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин